Blog do Vamp

O Desespero Humano

2012-01-26T13:09:00.002-02:00

"Quanto mais elevado é o espírito, mais ele sofre."(Schopenhauer)

"Para se ser feliz até um certo ponto é preciso ter-se sofrido até esse mesmo ponto." (Edgar Allan Poe)

(Imagem: Emanuel Ortiz, argentino)

(Imagem: Jenine Chaban, canadense)

(Imagem Tom Chambers, americano)

O Vampiro de Curitiba

Política ou Ciência? Ou: Quem é o Super-Homem?

2012-01-22T10:11:00.000-02:00

(Stephen Hawking, o Super-Homem)

O leitor "Garganta" fez algumas colocações no post anterior sobre os assuntos que tenho colocado neste blog. Creio que devo uma explicação também a muitos outros que aqui frequentam e devem pensar o mesmo. Reproduzo, então, o comentário em que respondo a tais colocações:

Vamp 22 de janeiro de 2012 09:11

Garganta, de fato, se eu voltar a bater em política, os acessos ao blog aumentam de maneira vertiginosa, pois vira aquele fla/flu, as pessoas divulgam e comentam em outras páginas, etc.
Agora, pense nisso: o século XX foi marcado por movimentos político-ideológicos, surgiram Nazismo, Fascismo, Comunismo, Socialismo... Hoje, o que temos como princípio é o bom e velho Capitalismo. Ou seja, aquelas doutrinas todas desapareceram, não serviram pra nada, a não ser para causar sofrimento em milhões e milhões de pessoas. Já a ciência, as descobertas científicas, os avanços tecnológicos, as conquistas espaciais, estes, sim, trouxeram uma nova visão de mundo. Estes, sim, mudaram radicalmente as vidas das pessoas, mudaram o mundo para sempre e nos prometem um futuro glorioso à toda humanidade. Ninguém lembra de Marx, mas todo o mundo vive o mundo de Einstein.
Perguntaram acima quem seriam os super-homens de Nietzsche na atualidade. Alguém pouco esclarecido pode achar que sejam homens fortes fisicamente, ou políticos com poder, etc. Eu creio que o melhor exemplo de super-homem nietzscheano atual é um cara magrelo, doente, que vive em uma cadeira de rodas sem conseguir mexer um músculo sequer do corpo, um cara chamado Stephen Hawking.

Isso quer dizer que não escreverei mais sobre Política? Que estarei ausente nas lutas eleitorais? Não, não é isso. Criticar este ou qualquer Governo quando erra ou - e principalmente - quando quer restringir direitos para mim sagrados, direitos individuais, é obrigação de todos que pensam. Apenas creio que se dá muita importância a questões insignificantes enquanto no mundo discute-se idéias e conceitos absolutamente intrigantes sobre o Universo, sobre a própria vida.

Reclamaram até dos meus roquinhos, vejam só! Garganta, este é bem antigo, mas vê se lhe satisfaz:

O Vampiro de Curitiba

Whatever You Want Babe

2012-01-18T17:19:00.000-02:00

Não existia medo nem insegurança. Bom senso era coisa para velhos ou ressentidos. Eu tinha 15, 16 anos e a tarde inteira. O que havia era um mundo para conhecer e bocas a serem beijadas. Éramos felizes e sabíamos disso. A vida tinha apenas um exigência: a afirmação da Vontade.

Agora é preciso descobrir onde, em que momento, deixei meu caminho...

O Vampiro de Curitiba

Comfortably Numb

2012-01-17T18:22:00.000-02:00

Ser Ou Não Ser?

2012-01-12T20:46:00.000-02:00

.

"I could be bounded in a nutshell, and count myself a king of infinite space, were it not that I have bad dreams." (Shakespeare, Hamlet, Ato 2, Cena 2)

"Poderia viver encerrado numa casca de noz e julgar-me o rei do espaço infinito, não tivesse eu sonhos atormentados."

.
Vamp

Fim do Blog do Vamp

2011-08-25T13:07:00.000-03:00

Este é o último post do Blog do Vamp.
A todos que de alguma forma contribuiram com o Blog, meu muitíssimo obrigado!
Foi uma honra!
Beijos e abraços!

O Vampiro de Curitiba

Eternamente Evoluir

2011-08-24T09:42:00.000-03:00

No post anterior, inclusive em alguns comentários dos leitores, ficamos com a impressão de que percebemos que nossas respectivas vidas, nossos interesses, objetivos já não são mais os mesmos. Óbvio, estamos eternamente em constante mudança - esta, aliás, talvez seja a característica mais importante da Vida no Universo.

Falávamos de pequenas grandes mudanças em nossa rotina individual, em nossa maneira de ver o mundo, em valorizar certos aspectos de nossa existência e deixar para trás desejos que não mais nos atraem. Enquanto analisamos nosso mundinho, cientistas estudam as grandes mudanças das espécies:

Da Veja.com:

Evolução

Mudanças evolutivas duradouras levam um milhão de anos para acontecer

Estudo mostra que o lema da evolução de longo prazo é "devagar e sempre"

Estudo: características evolutivas que perduram levam um milhão de anos para se desenvolver

Cientistas descobriram que embora a evolução seja um processo constante e, em alguns momentos, rápido, as mudanças que perduram demoram muito tempo para acontecer: um milhão de anos. A pesquisa ajuda a resolver um velho debate e a aparente contradição entre mudanças evolutivas de curto e longo prazo. O estudo foi publicado no periódico Proceedings of the National Academy of Sciences.

Os pesquisadores da Universidade Estadual de Oregon (EUA) combinaram, pela primeira vez, dados de períodos curtos entre 10 e 100 anos com evidências de períodos mais longos, em registros fósseis de mais de 100 milhões de anos. A análise indicou que mudanças rápidas em populações localizadas nem sempre persistem. Por exemplo, o fato de os seres humanos serem entre cinco e oito centímetros mais altos do que eram 200 anos atrás não significa que o processo continuará, tornando a população 60 centímetros maior em 2.000 anos.

De acordo com Josef Uyeda, chefe da pesquisa, as mudanças rápidas são uma realidade, mas nem sempre são duradouras. Por motivos ainda desconhecidos, os dados mostram que as alterações observadas no longo prazo são bem lentas. A equipe de cientistas calculou que se leva um milhão de anos, em média, para que as grandes mudanças persistam e se acumulem ao longo das gerações. "O interessante não é que temos muita diversidade biológica e mudanças evolutivas. Pelo contrário, são muito poucas", afirmou Uyeda.

Devagar e sempre - O cientista explica que para uma mudança evolutiva persistir em uma espécie, a pressão ambiental que a dirigiu também precisa perdurar. "Não se trata apenas de uma mutação genética que toma o controle", disse Uyeda. "As adaptações evolutivas são causadas pela força da seleção natural e isso é mais lento e raro do que imaginamos".

Embora lento, o processo é implacável. A maioria das espécies muda tanto que raramente dura mais que 10 milhões de anos antes de desaparecer completamente ou dar origem a uma nova espécie. A causa exata das mudanças de longo prazo não é clara. Os pesquisadores afirmam que as mudanças climáticas não parecem ser a única força envolvida porque muitas espécies não sofreram praticamente nenhuma alteração durante períodos em que o clima se transformou dramaticamente.

O estudo é um dos primeiros a reconciliar a rápida evolução observada por biólogos em espécies contemporâneas; as mudanças lentas e estáveis observadas por paleontólogos; e as diferenças dramáticas e macroevolutivas entre os tamanhos e formas das espécies.

........................

O Vampiro de Curitiba

.

Somente Incertezas

2011-08-20T10:57:00.001-03:00

Acabo de chegar em casa. Um café. Um cigarro. Vou escrever algo pro Blog: escrever o quê? Sobre o quê? Pra que escrever? Pra que blog?

Não sei se vai chover ou fazer sol. Não sei se a faxina da Dilma é mesmo pra valer ou o PT vai prosseguir na sujeira. E se a "presidenta" tiver o mesmo destino do Celso Daniel? Não sei.

Mais um café. E um cigarro, óbvio. Não sei se continuo no apartamento ou vou morar numa chácara. Criar galinhas deve ser mais interessante do que criar textos. Galinhas, qualquer coisa, corto-lhes a cabeça e meto-as numa panela. Textos? Só se cortar minha própria cabeça. Mas não tenho fome. Não de galinhas...

A Europa vai para a Direita? E os Estados Unidos? O café tá muito doce, mas o cigarro disfarça o amargo do açucar. Assim como galinhas disfarçam a solidão da página em branco...

Talvez apenas colocar um vídeo: Rolling Stones ou David Bowie? O tempo está nublado, nem chuva e nem sol...

Quase dez da manhã. As pessoas todas acordadas. Está na hora de dormir. Não, chega de perder tempo! Mas... tempo pra quê?

Agora até o café me deixa em dúvida: bebo ou não? Só mais uma dose de cafeína. E nicotina...

Vou dormir! O café me roubou o sono...

Vou curtir Rolling Stones!

O Vampiro de Curitiba

.

Felicidade, Ciência e Deus

2011-08-15T20:55:00.002-03:00

Da Veja:

"Não acreditar em Deus é um atalho para a felicidade"

Em novo livro, o filósofo e neurocientista americano Sam Harris propôe a criação de uma "ciência da moralidade" para acabar de uma vez por todas com a influência da religão.

Marco Túlio Pires

Quando o filósofo americano Sam Harris soube que o atentado ao World Trade Center em Nova York (Estados Unidos), no dia 11 de setembro de 2001, teve motivações religiosas, a briga passou a ser pessoal. Harris publicou em 2004 o livro A Morte da Fé (Companhia das Letras) — uma brutal investida contra as religiões, segundo ele, responsáveis pelo sofrimento desnecessário de milhões. Para Harris, os únicos anjos que deveríamos invocar são a ‘razão’, a ‘honestidade’ e o ‘amor’.

"A Ciência é capaz de dizer o que é certo
e o que é errado", diz Sam Harris

Ao entrar de cabeça em um assunto tão delicado, o filósofo de 43 anos conquistou uma legião de inimigos e deu início a uma espécie de combate literário. Em resposta à repercussão de seu primeiro livro, que levou à publicação de livros-resposta sob as perspectivas muçulmana, católica e outras, os ataques de Harris à fé religiosa continuaram em 2006, com o lançamento do livro Carta a Uma Nação Cristã (Companhia das Letras).

Criado em um lar secular, que nunca discutiu a existência de Deus e nunca criticou outras religiões, Harris recebeu o título de Doutor em Neurociência em 2009 pela Universidade da Califórnia (Estados Unidos). A pesquisa de doutorado serviu como base para seu terceiro livro, lançado em outubro de 2010: The Moral Landscape (sem edição brasileira). Nele, Harris conquista novos inimigos, dessa vez cientistas.

Agora, Harris tenta utilizar a razão e a investigação científica para resolver problemas morais, sugerindo a criação do que ele chama de "ciência da moralidade". Ele afirma que o bem-estar humano está relacionado a estados mentais mensuráveis pela neurociência e, por isso, seria possível investigar a felicidade humana sob essa ótica — algo com que a maioria dos cientistas está longe de concordar.
A ciência da moralidade substituiria a religião no papel de dizer o que é bom ou mau. Esse ‘novo ateísmo’ rendeu a Harris e outros três autores proeminentes — Daniel Dennet, Richard Dawkins e Christopher Hitchens — o título de 'Cavaleiros do Apocalipse'.

Em entrevista ao site de VEJA, Harris explica os pontos mais sensíveis de sua argumentação, e afirma que descrer de Deus é um atalho para a felicidade.

Por que a moralidade e as definições do bem e do mal não deveriam ser deixadas para a religião?

O problema com relação à Religião é que ela dissocia as questões do bem e do mal da questão do bem-estar. Por isso, a religião ignora o sofrimento em certas situações, e em outras chega a incentivá-lo. Deixe-me dar um exemplo. Ao se opor aos métodos contraceptivos, a doutrina da Igreja Católica causa sofrimento. É coerente com seus dogmas, embora eles levem crianças a nascerem na pobreza extrema e pessoas a serem infectadas pela aids, por fazerem sexo sem camisinha. Através das eras, os dogmas contribuíram para a miséria humana de maneira tremenda e desnecessária.

Nem toda moralidade é baseada em religião. Existe uma longa tradição de pensamento moral secular por meio da filosofia. O que há de errado com essa tradição?

Não há nada de errado com ela a não ser o fato de que a maior parte das discussões filosóficas seculares são confusas e irrelevantes para as questões importantes na vida humana. Deveria ser consenso o apreço ao bem-estar humano. Se alguma coisa é má, é porque ela causa um grande e desnecessário sofrimento ou impede a felicidade das pessoas. Se alguma coisa é boa, é porque ela faz o contrário. Mas existem filósofos seculares batendo cabeça em debates entediantes, dizendo que não podemos falar de verdade moral. Segundo eles, cada cultura deve ser livre para inventar seus ideais morais sem ser perturbado por outros. Isso é loucura. Hoje reconhecemos que a escravidão, que era praticada por muitas culturas, era fonte de sofrimento. Nesse caso, deixamos para trás o relativismo. Por que não podemos fazer o mesmo em outros casos?

Você parece sugerir que a tolerância a outros credos não é uma virtude, como a maioria pensa. Por quê?

É um posicionamento inicial muito bom. A tolerância é a inclinação para evitar conflito com outras pessoas. É como queremos que a maioria se comporte a maior parte do tempo quando se depara com diferenças culturais. Mas quando as diferenças se tornam extremas e a disparidade na sabedoria moral se torna incrivelmente óbvia, então, a tolerância não é mais uma opção. A tolerância à intolerância nada mais é do que covardia. Não podemos tolerar uma jihad global. A ideia de que se pode chegar ao paraíso explodindo pessoas inocentes não é um arranjo tolerável. Temos que combater essas coisas por meio da intolerância às pessoas que estão comprometidas com essa ideologia. Não acredito que seria possível sentar à mesa com, por exemplo, Osama Bin Laden e convencê-lo que a forma como ele enxerga o mundo é errada.

Por que a ciência deveria ditar o que é certo e o que é errado?

Temos que reconhecer que as questões morais possuem respostas corretas. Se o bem-estar humano surge a partir de certas causas, inclusive neurológicas, quer dizer que existem formas certas e erradas para procurar a felicidade e evitar a infelicidade. E se as respostas corretas existem, elas podem ser investigadas pela ciência. Chamo de ciência o nosso melhor esforço em fazer afirmativas honestas sobre a natureza do mundo, tendo como base a razão e as evidências.

O que é a ciência da moralidade e o que ela quer conquistar?

É a ciência da mente humana e das variáveis que afetam a nossa experiência do mundo para o bem ou para o mal. Ela pretende discutir, por exemplo, o que acontece com mulheres e garotas que são forçadas a utilizarem a burca [vestimenta muçulmana que cobre todo o corpo da mulher]. São efeitos neurológicos, psicológicos, sociológicos que afetam o bem-estar dos seres humanos. Com a burca, sabemos que é ruim para as mulheres e para a sociedade. Se metade de uma sociedade é forçada a ser analfabeta e economicamente improdutiva, mas ter quantos filhos conseguir, fica óbvio que essa é uma estratégia ruim para construir uma população que prospera. O objetivo é entender o bem-estar humano. Assim como queremos fazer convergir os princípios do conhecimento, queremos que as pessoas sejam racionais, que avaliem as evidências, que sejam intelectualmente honestas e que não sejam guiadas por ilusões. A Ciência da Moralidade pretende aumentar as possibilidades da felicidade humana.

O senhor afirma que há um muro dividindo a ciência e a moralidade. No que ele consiste?

Existem razões boas e ruins para a existência desse muro. A boa é que os cientistas reconhecem que os elementos relevantes ao bem-estar humano são extremamente complicados. Sabemos muito pouco sobre o cérebro, por exemplo, para entender todos os aspectos da mente humana. A ciência espera um dia responder essas questões e isso é muito bom. A razão ruim é que muitos cientistas foram confundidos pela filosofia a pensar que a ciência é um espaço sem valores. E a moralidade está, por definição, na seara dos valores. Esse muro não será destruído enquanto não admitirmos que a moralidade está relacionada à experiência humana, que por sua vez está relacionada com o cérebro e com a forma pela qual o universo se apresenta. Ou seja, por elementos que podem ser investigados pela ciência.

Quais avanços científicos lhe fazem pensar que, agora, a moralidade pode ser tratada a partir do ponto de vista do laboratório?

Temos condição de dizer quando uma pessoa está olhando para um rosto, ou uma casa, ou um animal, ou quais palavras ela está pensando dentro de uma lista. Esse nível cru de diferenciação de estados mentais está definitivamente ao alcance da ciência. Sabemos quando uma pessoa está sentindo medo ou amor. Por causa disso podemos, em princípio, pegar uma pessoa que diz não ser racista, colocá-la em um medidor e verificar se ela está falando a verdade. Não apenas isso, podemos descobrir se ela está mentindo para si mesma ou para as outras pessoas. A tecnologia já chegou a esse nível, mas não conseguimos ler a mente das pessoas com detalhes. É possível que futuramente possamos descobrir coisas sobre a nossa subjetividade de que não temos consciência, utilizando experimentos científicos. E isso tudo se relaciona ao bem-estar humano e o modo como as pessoas ficam felizes e como poderemos viver juntos para maximizar a possibilidade de ter vidas que valham a pena.

Por que deveríamos confiar a educação dos nossos filhos aos valores científicos? Os cientistas não se transformariam, com o tempo, em algo como padres, mas com uma ‘batina’ diferente?

Cientistas não são padres. Os médicos, por exemplo, agem sob o pensamento da medicina, que, como fonte de autoridade, não se tornou arrogante ou limitou a liberdade das pessoas de maneira assustadora. É uma disciplina que está concentrada em entender a vida humana e minimizar o sofrimento físico. Seu médico nunca vai até você ‘pregar’ sobre os preceitos da ciência, você vai até ele quando precisa. Pais que se deixam guiar por dogmas religiosos não dão remédios aos filhos e os deixam morrer. Na ciência não existem dogmas. Qualquer afirmação pode ser contestada de maneira sensata e honesta.

O que dizer dos experimentos neurológicos que sugerem que a crença religiosa está embutida nos nossos cérebros?

Não acho que a crença religiosa esteja embutida no cérebro humano. Mas digamos que esteja. Façamos um paralelo com a bruxaria. Pode ser que a crença em bruxaria estivesse embutida em nossos cérebros. A bruxaria matou muitos seres humanos, assim como a religião. Todas as culturas tradicionais acreditaram em algum momento em bruxas e no poder de magia e, na verdade, a crença na reza possui um conceito semelhante. Algumas pessoas dizem que sempre acreditaremos em bruxas, que a saúde humana será afetada pela 'magia' de vizinhos. Na África, muitas pessoas realmente acreditam em bruxaria e isso é terrível porque causa sofrimento desnecessário. Quando não se entende porque as pessoas ficam doentes, ou porque as crianças morrem antes dos três anos, você está num estado de ignorância que a crença em bruxaria está suprindo uma necessidade de maneira nociva. Superamos isso no mundo desenvolvido por causa do avanço da Ciência. Sabemos como a agricultura é afetada, por exemplo. Entendemos os fenômenos meteorológicos e a biologia das plantas. Não é algo que a religião resolve, e sim a ciência. Mas costumava ser assim. A crença na regência de um deus sobre a lavoura era universal.

As pessoas deveriam parar de acreditar em Deus?

Se eu acho que as pessoas deveriam parar de acreditar no Deus da Bíblia? Com certeza. Da mesma forma que as pessoas pararam de acreditar em Zeus, em Thor e milhares de deuses mortos. O Deus da Bíblia tem exatamente o mesmo status desses deuses mortos. É um acidente histórico estarmos falando dele e não de Zeus. Poderíamos estar vivendo num mundo onde os suicidas muçulmanos se explodiriam por causa de ideias dos deuses do Monte Olimpo. A diferença entre xiitas e sunitas muçulmanos é a mesma diferença entre seguidores de Apolo e seguidores de Dionísio.

O senhor sempre foi ateu?

Nunca me considerei um ateu, nem mesmo ao escrever meu primeiro livro. Todos somos ateus em relação a Zeus e Thor. Eu era um ateu em relação a eles e ao deus de Abraão. Mas nunca me considerei um ateu, como a maioria das pessoas não se considera pagã em relação aos deuses do Monte Olimpo. Foi no 11 de setembro de 2001, dia do atentado ao World Trade Center em Nova York, que senti que criticar a religião publicamente havia se tornado uma necessidade moral e intelectual. Antes disso eu era apenas um descrente. Eu nunca havia lido livros ateus, ou tivera qualquer conexão com a comunidade ateísta. O ateísmo não é um conceito que considere interessante ou útil. Temos que falar sobre razão, evidências, verdade, honestidade intelectual — todas essas coisas são virtudes que nos deram a ciência e todo tipo de comportamento pacífico e cooperativo. Não é preciso dizer que você é contra algo para advogar em favor da honestidade intelectual. Foi justamente isso que destruiu os dogmas religiosos.

O senhor cresceu em um ambiente religioso?

Cresci em um ambiente completamente secular, mas não havia crítica às religiões ou discussões sobre ateísmo, existência de Deus etc. Quando era adolescente, fiquei muito interessado em religiões e experiências religiosas. Coisas como meditação, por exemplo. Aos vinte, comecei a estudar espiritualidade e misticismo. Ainda me interesso por essas coisas, mas acho que, para experimentar, não precisamos acreditar em nada que não possua evidencias suficientes.

Como o senhor se sente em ser rotulado como um dos ‘Quatro Cavaleiros do Apocalipse’?

Estou muito feliz com a companhia! É uma honra. A associação não me desagrada de forma alguma. Acho que os quatro lucraram por terem sido reunidos e tratados como uma pessoa de quatro cabeças. Em alguns momentos é um desserviço porque nossos argumentos não são exatamente os mesmos e não acreditamos nas mesmas coisas em todos os pontos. Mas tem sido útil sob o ponto de vista das publicações e admiro muito os outros cavaleiros — os considero mentores e amigos. A parte do apocalipse tem um efeito cômico.

Se o senhor tivesse a chance de se encontrar com o Papa para um longo e honesto bate-papo, qual seria sua primeira pergunta?

Gostaria de falar imediatamente sobre o escândalo do estupro infantil dentro da Igreja Católica. Acho que o Papa é culpável por tudo que aconteceu. A evidência nesse momento sugere que ele estava entre as pessoas que conseguiram fazer prolongar o sofrimento de crianças por muitos anos. Acho que ele trabalhou ativamente para proteger a Igreja do constrangimento e no processo conseguiu garantir que os estupradores tivessem acesso às crianças por décadas além do que deveria ter sido. O Papa deveria ser diretamente desafiado por causa disso. Contudo, é algo que seu status como líder religioso impede que aconteça. Ele nunca seria protegido dessa forma se ele estivesse em qualquer outra posição na sociedade. Imagine o que aconteceria se descobrissem que o reitor da Universidade de Harvard [uma das universidades americanas mais respeitadas do mundo] tivesse permitido que empregados da universidade estuprassem crianças por décadas e ele tivesse mudado essas pessoas de departamento para protegê-las da justiça secular? Ele estaria na cadeia agora. E isso é impensável quando se fala do Papa. Isso acontece por que nos ensinaram a tratar a religião com deferência.

O Vampiro de Curitiba

Like A Rolling Stone

2011-08-14T17:18:00.000-03:00

Nós, os Filhos das Estrelas

2011-08-12T09:36:00.001-03:00

Da Veja:

Espaço

Nasa: base da vida na Terra pode ter vindo do espaço

Pesquisa encontra elementos fundamentais do código genético em meteoritos

Uma nova pesquisa da Nasa mostra que alguns componentes fundamentais do DNA encontrados em uma série de meteoritos não são resultado de contaminação na Terra e sim que surgiram no espaço. O estudo, que será publicado na edição desta semana do periódico Proceedings of the National Academy of Sciences (Anais da Academia Americana de Ciências), dá força à hipótese de que a vida na Terra tenha vindo do espaço na carona de meteoritos.

Elementos do DNA — as moléculas que carregam as instruções genéticas que são a base da vida — são encontrados em meteoritos desde a década de 1960. Mas os cientistas não tinham certeza se estas bases haviam vindo no espaço ou foram parar nos objetos por contaminação em terra. Por exemplo, cientistas já haviam achado aminoácidos (uma molécula orgânica) em amostras de um cometa e em vários meteoritos ricos em carbono. Os aminoácidos entram na composição das proteínas, espécie de combustível da vida que está presente em diversas estruturas, de células do cabelo às enzimas.

Ao analisar 12 meteoritos, a equipe da Nasa encontrou dessa vez nucleotídeos, partes constituintes da espiral do DNA. São estes blocos que dizem às células quais proteínas devem ser produzidas. Associados aos nucleotídeos, os cientistas encontraram rastros de outras três moléculas, duas das quais quase nunca aparecem na biologia conhecida na Terra.

A concentração destas moléculas também serviu de pista de sua origem extraterrestre. Em amostras de rocha da Antártida, local onde os meteoritos foram encontrados, a concentração dessas substâncias é da ordem de partes por trilhão, enquanto nos meteoritos a quantidade é muito maior: partes por bilhão. Por fim, os pesquisadores descobriram que algumas das bases encontradas nos meteoritos foram produzidas por reações químicas possíveis apenas em laboratório, forte indicação de que não houve contaminação.

Os autores do estudo sugerem no mesmo artigo que existe uma classe de meteorito — CM2 — com características ideais para produzir as moléculas elementares do código genético humano.

.......................................

O Vampiro de Curitiba

Dia do Orgulho Hétero: A Guerra Inútil do Sexo

2011-08-11T12:14:00.004-03:00

Estou praticamente sem tempo para escrever, me dedicando à minha atividade remunerada. É, é preciso levar o leite das crianças! Enquanto não resolvo minha situação, para o Blog não ficar totalmente parado, tenho copiado textos que acho interessantes e que podem acrescentar ao debate de idéias. Hoje transcrevo um artigo do Guilherme Fiuza (link aí ao lado) na Revista Época, espero que gostem:

Dia do Orgulho Hétero: a guerra inútil do sexo -

Guilherme Fiuza

A ideia da criação do Dia do Orgulho Heterossexual em

São Paulo, apesar de idiota, é coerente. É para esse tipo de aberração que a história “progressista” caminha. O Brasil elegeu e santificou um ex-operário, o mundo achou que estava salvo com a eleição de um presidente americano negro, o Brasil se achou moderno ao passar a ser presidido por uma mulher. Obama está enrolado numa crise política (com pretextos financeiros), Dilma se debate com a corrupção herdada dela mesma e Lula fatura com palestras populistas ao lado do cadáver insepulto do mensalão. Mas o que importa são as bandeiras.

A eleição de um negro para a Casa Branca foi importante como símbolo. Mas o arrastão politicamente correto que coloniza o planeta logo a transformou numa panaceia, numa estranha apoteose étnica – como se a grande virtude de Obama fosse a cor de sua pele. Preconceito com sinal trocado. Essa espécie de “racismo do bem” não poderia dar em outra coisa: excitou a reação conservadora, fazendo emergir a ala radical do Partido Republicano e agravando a crise da dívida dos Estados Unidos.

É exatamente o mesmo fenômeno que ronda a exacerbação da cultura gay. O que poderia ser um movimento saudável, de afirmação dos que foram (e são) oprimidos por sua natureza afetiva, ganha tons de arrogância e até revanchismo. Foi assim que o MST começou a botar os pés pelas mãos: seguindo a doutrina de aprendizes de maoísmo como João Pedro Stédile, não bastava conquistar terras – era preciso depredar as instalações dos proprietários.

De repente, a moral heterossexual precisa ser confrontada. Figuras retrógradas, como o deputado Jair Bolsonaro, ganham combustível e até se declaram vítimas de “heterofobia” – miseravelmente com razão. Quem não tem orgulho gay, ou não simpatiza com a causa, está na berlinda. Como se isso fosse antídoto para a opressão passada, presente ou futura. A principal novela da televisão brasileira força a barra pela “normalidade” dos casais gays, querendo apressar a assimilação de costumes na base da militância. É um tiro que sai pela culatra (sem trocadilho, diria o filósofo Agamenon Mendes Pedreira).

O Dia do Orgulho Hétero, aprovado pela Câmara Municipal de São Paulo, é uma excrescência. Mas é herança legítima do movimento gay, ou pelo menos de sua face totalitária, difundida pelos evangelizadores do politicamente correto. Se carregar a bandeira gay significa, em alguma medida, constranger os héteros, estaremos andando em círculos no território da discriminação (não importa para que lado ela esteja apontada). É quando os progressistas se tornam, orgulhosamente, reacionários.

Quando os progressistas se tornam reacionários, nós andamos em círculos no território da discriminação.

Em outra frente de “discriminação progressista”, o sistema de cotas nas universidades produziu um resultado curioso. Em 15 anos de adoção da medida, com reserva de vagas para negros e provenientes de escolas públicas, a presença das classes C, D e E nas universidades federais não cresceu nem um ponto porcentual (eram 44,3% em 1996 e 43,7% em 2010).

Houve um ligeiro aumento da presença de pretos e pardos e também de estudantes vindos de escolas públicas. E por que mesmo foi implantado o sistema de cotas? Para dar oportunidade no ensino superior a minorias socialmente desfavorecidas. Como se viu pelo resultado da pesquisa por classes, as cotas não beneficiaram quem tem menor renda. Ou seja: negros ficaram com vagas de brancos de sua mesma faixa social, assim como estudantes de escolas públicas ganharam o lugar de colegas do ensino privado com o mesmo nível de renda (ou, possivelmente, até menor).

O que deveria ser uma forma de resgate social virou, portanto, privilégio racial (e curricular). A “discriminação progressista” tornou-se só discriminação.

Os politicamente corretos não descansarão enquanto pretos e brancos, ricos e pobres, gays e héteros não entrarem definitivamente em guerra.

...............................

O Vampiro de Curitiba

Santos Entre Taças de Vinho - Luiz Felipe Pondé

2011-08-09T11:46:00.000-03:00

Sempre que escrevo sobre as causas do atraso cultural, político e econômico de países da América Latina, particularmente do Brasil, cito o Cristianismo e sua seita mais fundamentalista, o Marxismo, como principais causas deste atraso. Numa excelente entrevista à revista Veja desta semana o filósofo Luiz Felipe Pondé fala sobre religião, deus, esquerda e a hipocrisia dos "jantares inteligentes". Retirei a matéria do blog do grande Augusto Nunes, link aí ao lado:

Santos entre taças de vinho

ENTREVISTA PUBLICADA NA REVISTA VEJA

Jerônimo Teixeira

Luiz Felipe Pondé, de 52 anos, é um raro exemplo de filósofo brasileiro que consegue conversar com o mundo para além dos muros da academia. Seja na sua coluna semanal na Folha de S.Paulo, seja em livros como o recém-lançado O Catolicismo Hoje (Benvirá), ele sabe se comunicar com o grande público sem baratear suas ideias. Mais rara ainda é sua disposição para criticar certezas e lugares-comuns bem estabelecidos entre seus pares. Pondé é um crítico da dominância burra que a esquerda assumiu sobre a cultura brasileira. Professor da Faap e da PUC, em São Paulo, Pondé, em seus ensaios, conseguiu definir ironicamente o espírito dos tempos descrevendo um cenário comum na classe média intelectualizada: o jantar inteligente, no qual os comensais, entre uma e outra taça de vinho chileno, se cumprimentam mutuamente por sua “consciência social”. Diz Pondé: “Sou filósofo casado com psicanalista. Somos convidados para muitos jantares assim. Há até jantares inteligentes para falar mal de jantares inteligentes”. Estudioso de teologia, Pondé considera o ateísmo filosoficamente raso, mas não é seguidor de nenhuma religião em particular. Eis um pensador capaz de surpreender quem valoriza o rigor na troca de ideias.

Em seus ensaios, o senhor delineou um cenário exemplar do mundo atual: o jantar inteligente. O que vem a ser isso?

É uma reunião na qual há uma adesão geral a pacotes de ideias e comportamentos. Pode ser visto como a versão contemporânea das festas luteranas na Dinamarca do século XIX, que o filósofo Soren Kierkegaard criticava por sua hipocrisia. Esse vício migrou de um cenário no qual o cristianismo era a base da hipocrisia para uma falsa espiritualidade de esquerda. Como a esquerda não tem a tensão do pecado, ela é pior do que o cristianismo.

Como assim?

A esquerda é menos completa como ferramenta cultural para produzir uma visão de si mesma. A espiritualidade de esquerda é rasa. Aloca toda a responsabilidade do mal fora de você: o mal está na classe social, no capital, no estado, na elite. Isso infantiliza o ser humano. Ninguém sai de um jantar inteligente para se olhar no espelho e ver um demônio. Não: todos se veem como heróis que estão salvando o mundo por andar de bicicleta.

Quais são os temas mais comuns da conversa em um jantar desses?

Filhos são um tema recorrente. Todos falam de como seus filhos são diferentes dos outros porque frequentam uma escola que cobra 2 000 reais por mês mas é de esquerda e estuda a sério o inviável modelo econômico cubano. Ou dizem que a filha já tem consciência ambiental e trabalha em uma ONG que ajuda as crianças da África. Também se fala sempre de algum filme chatíssimo de que todos fingem ter gostado para mostrar como têm repertório. Mais timidamente, há certa preocupação com a saúde e o corpo. Reciclar lixo e, mais recentemente, andar de bicicleta também são temas valorizados. Sempre se fala mal dos Estados Unidos, mas Barack Obama é um deus. Fala-se mal de Israel, sem conhecer patavina da história do conflito israelo-palestino. Mas, claro, é obrigatório enfatizar que você é antissionista mas não antissemita, pois em jantar inteligente muito provavelmente haverá um judeu – apesar de serem muitas vezes judeus em crise consigo mesmos, o que é bem típico dos judeus.

Que assuntos são tabu?

Imagine dizer em uma reunião na Dinamarca luterana de Kierkegaard que algumas mulheres são infelizes porque não chegam ao orgasmo. Seria um escândalo. Simetricamente, hoje é um escândalo dizer que as mulheres emancipadas e donas de seu nariz estão mesmo é loucas de solidão. No jantar inteligente, você tem sempre de dizer que a emancipação feminina não criou problemas para as mulheres, que os homens aprenderam a ser sensíveis e que uma mulher nunca vai dar um pé no homem que se mostre sensível demais. Os jantares inteligentes misturam cardápios interessantes – pratos peruanos ou, sei lá, vietnamitas – com papo-cabeça, mas servem à mesma função que os jantares dos pais dessas pessoas cumpriam: passar o tempo. Os problemas amorosos, sexuais e profissionais são os mesmos, mas todos se acham bem resolvidos. Costumo provocar dizendo que há 100 anos se fazia sexo melhor. Tinha mais culpa e pecado, o que deve dar uma excitação tremenda. Hoje, todo mundo diz que tem um desempenho maravilhoso, e que vive uma relação de troca plena com seu parceiro ou parceira. Eu considero a revolução sexual um dos maiores engodos da história recente. Criou uma dimensão de indústria, no sentido da quantidade, das relações sexuais – mas na maioria elas são muito ruins, porque as pessoas são complicadas.

Quando começaram os jantares inteligentes?

A matriz histórica são os filósofos da França pré-revolucionária. Os saraus, os jantares em casas de condessas e marquesas eram então uma atividade da burguesia, ou de uma aristocracia falida, aburguesada. Eram uma das formas que a burguesia usava para constituir sua identidade, para mostrar que tinha cultura e opiniões. Mas era um grupo de vanguarda, que discutia as fraturas e crises do pensamento. Nos jantares de hoje, a inteligência tem a mesma função do vinho chileno.

Não há lugar para um pensamento alternativo nem na hora da sobremesa?

Não. A gente teve anos de ditadura no Brasil. Mas, quando ela acabou, a esquerda estava em sua plenitude. Tomou conta das universidades, dos institutos culturais, das redações de jornal. Você pode ver nas universidades, por exemplo, cartazes de um ciclo de palestras sobre o pensamento de Trotsky e sua atualidade, mas não se veem cartazes anunciando conferências sobre a crítica à Revolução Francesa de Edmund Burke, filósofo irlandês fundamental para entender as origens do conservadorismo. Não há um pensamento alternativo à tradição de Rousseau, de Hegel e de Marx. Tenho um amigo que é dono de uma grande indústria e cuja filha estuda em um colégio de São Paulo que nem é desses chiques de esquerda. É uma escola bastante tradicional. Um dia, uma professora falava da Revolução Cubana, como se esse fosse um grande tema. Ela citou Che Guevara, e a menina perguntou: “Ele não matou muita gente?”. A professora se vira para a menina e responde: “O seu pai também mata muita gente de fome”. O que autoriza um professor a usar esse tipo de argumento é o status quo que se instalou também nas escolas, e não só na universidade. O infantilismo político dá vazão e legitima esse tipo de julgamento moral sumário.

Como essa tendência se manifesta na universidade?

O mundo das ciências humanas, em que há pouco dinheiro e se faz pouca coisa, é dominado pela esquerda aguada. Há muito corporativismo e a tendência geral de excluir, por manobras institucionais, aqueles que não se identificam com a esquerda. Existe ainda a nova esquerda, para a qual não é mais o proletariado que carrega o sentido da história, como queria Marx. Os novos esquerdistas acreditam que esse papel hoje cabe às mulheres oprimidas, aos índios, aos aborígines, aos imigrantes ilegais. Esses segmentos formariam a nova classe sobre a qual estaria depositada a graça redentora. Eu detesto política como redenção.

Por que a política não pode ser redentora?

O cristianismo, que é a religião hegemônica no Ocidente, fala do pecador, de sua busca e de seu conflito interior. É uma espiritualidade riquíssima, pouco conhecida por causa do estrago feito pelo secularismo extremado. Ao lado de sua vocação repressora institucional, o cristianismo reconhece que o homem é fraco, é frágil. As redenções políticas não têm isso. Esse é um aspecto do pensamento de esquerda que eu acho brega. Essa visão do homem sem responsabilidade moral. O mal está sempre na classe social, na relação econômica, na opressão do poder. Na visão medieval, é a graça de Deus que redime o mundo. É um conceito complexo e fugidio. Não se sabe se alguém é capaz de ganhar a graça por seus próprios méritos, ou se é Deus na sua perfeição que concede a graça. Em qualquer hipótese, a graça não depende de um movimento positivo de um grupo. Na redenção política, é sempre o coletivo, o grupo, que assume o papel de redentor. O grupo, como a história do século XX nos mostrou, é sempre opressivo.

Em que o cristianismo é superior ao pensamento de esquerda?

Pegue a ideia de santidade. Ninguém, em nenhuma teologia da tradição cristã – nem da judaica ou islâmica -, pode dizer-se santo. Nunca. Isso na verdade vem desde Aristóteles: ninguém pode enunciar a própria virtude. A virtude de um homem é enunciada pelos outros homens. Na tradição católica – o protestantismo não tem santos -, o santo é sempre alguém que, o tempo todo, reconhece o mal em si mesmo. O clero da esquerda, ao contrário, é movido por um sentimento de pureza. Considera sempre o outro como o porco capitalista, o burguês. Ele próprio não. Ele está salvo, porque recicla lixo, porque vota no PT, ou em algum partido que se acha mais puro ainda, como o PSOL, até porque o PT já está meio melado. Não há contradição interior na moral esquerdista. As pessoas se autointitulam santas e ficam indignadas com o mal do outro.

Quando o cristianismo cruza o pensamento de esquerda, como no caso da Teologia da Libertação, a humildade se perde?

Sim. Eu vejo isso empiricamente em colegas da Teologia da Libertação. Eles se acham puros. Tecnicamente, a Teologia da Libertação é, por um lado, uma fiel herdeira da tradição cristã. Ela vem da crítica social que está nos profetas de Israel, no Antigo Testamento. Esses profetas falavam mal do rei, mas sem idealizar o povo. O cristianismo é descendente principalmente desse viés do judaísmo. Também o cristianismo nasceu questionando a estrutura social. Até aqui, isso não me parece um erro teológico. Só que a Teologia da Libertação toma como ferramenta o marxismo, e isso sim é um erro. Um cristão que recorre a Marx, ou a Nietzsche – a quem admiro -, é como uma criança que entra na jaula do leão e faz bilu-bilu na cara dele. É natural que a Teologia da Libertação, no Brasil, tenha evoluído para Leonardo Boff, que já não tem nada de cristão. Boff evoluiu para um certo paganismo Nova Era – e já nem é marxista tampouco. A Teologia da Libertação é ruim de marketing. É como já se disse: enquanto a Teologia da Libertação fez a opção pelo pobre, o pobre fez a opção pelo pentecostalismo.

O senhor acredita em Deus?

Sim. Mas já fui ateu por muito tempo. Quando digo que acredito em Deus, é porque acho essa uma das hipóteses mais elegantes em relação, por exemplo, à origem do universo. Não é que eu rejeite o acaso ou a violência implícitos no darwinismo – pelo contrário. Mas considero que o conceito de Deus na tradição ocidental é, em termos filosóficos, muito sofisticado. Lembro-me sempre de algo que o escritor inglês Chesterton dizia: não há problema em não acreditar em Deus; o problema é que quem deixa de acreditar em Deus começa a acreditar em qualquer outra bobagem, seja na história, na ciência ou em si mesmo, que é a coisa mais brega de todas. Só alguém muito alienado pode acreditar em si mesmo. Minha posição teológica não é óbvia e confunde muito as pessoas. Opero no debate público assumindo os riscos do niilismo, e sou muitas vezes acusado de niilista. Quase nunca lanço a hipótese de Deus no debate moral, filosófico ou político. Do ponto de vista político, a importância que vejo na religião é outra. Para mim, ela é uma fonte de hábitos morais, e historicamente oferece resistência à tendência do estado moderno de querer fazer a cura das almas, como se dizia na Idade Média – querer se meter na vida moral das pessoas.

Por que o senhor deixou de ser ateu?

Comecei a achar o ateísmo aborrecido, do ponto de vista filosófico. A hipótese do Deus bíblico, na qual estamos ligados a um enredo e um drama morais muito maiores do que o átomo, me atraiu. Sou basicamente pessimista, cético, descrente, quase na fronteira da melancolia. Mas tenho sorte sem merecê-la. Percebo uma certa beleza, uma certa misericórdia no mundo, que não consigo deduzir a partir dos seres humanos, tampouco de mim mesmo. Tenho a clara sensação de que às vezes acontecem milagres. Só encontro isso na tradição teológica.
..................................

O Vampiro de Curitiba

.

O Analfabeto E A Professora

2011-08-08T10:50:00.003-03:00

Uma crônica de Sérgio Porto, o impagável Stanislaw Ponte Preta:

O Analfabeto E A Professora

Foi quando abriram a escolinha para alfabetização de adultos, ali no Catumbi, que a Ioná resolveu colaborar. Essas coisas funcionam muito na base da boa vontade, porque alfabetizar adultos nunca preocupou muito o governo. No Brasil, geralmente, quando o camarada chega a um posto governamental, acha logo que todos os problemas estão resolvidos, sem perceber que - ao ocupar o posto - os problemas que ele resolveu foram os dele e não os do País. Mas isto deixa pra lá.

Eu falava no caso da Ioná. Quando inauguraram o curso de alfabetização de adultos no Catumbi, os beneméritos fundadores andaram catando gente pra ensinar, e entre os catados estava um padre que era muito bonzinho e muito amigo da família da Ioná. O piedoso sacerdote sabia que ela tinha um curso de professora tirado na PUC, e só não professorava porque tinha ficado noiva. Mas depois - isto eu estou contando pra vocês porque todo mundo sabe, portanto não é fofoca não - a Ioná desmanchou o noivado. Ela era uma moça moderna e via que o casamento não ia dar certo; o noivo era muito quadrado, embora para certas coisas fosse redondíssimo.

Enfim, a Ioná tinha o curso mas não usava pra nada, e aí o Padre perguntou se ela não queria ser também professora do Curso de Alfabetização de Adultos do Catumbi. Ela topou a coisa, e as aulas começaram.

No início eram poucos alunos, mas depois houve muito analfabeto interessado, e o curso se tornou bem mais animado. Uns dizem que esse aumento de interesse foi por causa da administração bem-feita, outros - mais realistas, talvez - acharam que o aumento de interesse foi por causa da Ioná, que também era muito bem-feita.

Professora certinha tava ali. Tamanho universal, sempre risonha, corpinho firme, muito afável, e um palmo de rosto que a gente olhando de repente lembrava muito a Cláudia Cardinali. Além disso, ela ensinava mesmo. Seus alunos, para impressioná-la, caprichavam nos estudos, e sua turma tornou-se em pouco tempo a mais adiantada de todas.

Só um aluno era o fim da picada, sujeito burro e duro de cabeça. Era um rapaz até muito bem apessoado, alto, louro, que trabalhava numa fábrica de tecidos. Chamava-se Rogério, era esforçado, educado, mas não conseguia ler a letra "o" escrita num papel. A turma se adiantando e ele ficando para trás. Ioná tinha pena dele, mas não sabia mais o que fazer, até que uma noite (os cursos eram noturnos) ela fez ver ao Rogério que assim não podia ser, e ele ficou tão triste que a Ioná sentiu pena e perguntou se ele não queria que ela lhe desse umas aulas particulares.

- Seria bom, sim - ele falou. E, então, sempre que terminavam as aulas, aluno e professora seguiam para a casa desta, para repassarem os estudos da noite. Era um caso curioso o desse aluno, que se mostrava tão esperto, tão comunicativo, mas que não conseguia vencer as lições da cartilha. O livro aberto na frente dele e ele sem saber se foi Eva quem viu a uva ou se foi vovô que viu o ovo.

Mas, justiça se faça, com as aulas particulares Rogério melhorou um pouquinho. Não o suficiente para acompanhar o adiantamento da turma, mas - pelo menos - já soletrava mais ou menos.

Nesta altura o CAAC - Curso de Alfabetização de Adultos do Catumbi - já progredira a ponto de se tornar uma escola oficializada, e a Ioná estava tão interessada no Rogério que tinha noite até que ele ficava pra dormir.

Quando chegou o dia das provas e iam lá o inspetor de ensino e outras autoridades pedagógicas, Ioná foi informada do evento e ficou nervosíssima. Disse para o seu aluno favorito que era preciso dar um jeito, que ele ia ser a vergonha da turma, etc. Ele pegou e falou pra ela que pra decorar era bonzinho e, se ela fosse lendo para ele, decoraria tudo.

Claro que a Ioná não levou muita fé no arranjo, mas como era o único, aceitou. Na noite das provas o Rogério esteve brilhante e parecia mesmo que decorara aquilo tudo. Ela ficou orgulhosíssima e, mais tarde, já em casa, enquanto desabotoava o vestido, perguntou:

- Puxa, como é que você conseguiu decorar aquilo tudo, querido, tendo trabalhado na fábrica o dia inteiro?

- Eu não trabalhei não. Eu telefonei para o meu pai e disse que não ia.

- O quê??? Seu pai é o presidente da fábrica?

- E eu sou o vice.

- Ela ficou besta: - Quer dizer que você já sabia ler... escrever...

- Desde os cinco anos, neguinha!

(Stanislaw Ponte Preta - FEBEAPÁ 1,2 e 3)

O Vampiro de Curitiba

.

Back to Black

2011-08-03T18:07:00.004-03:00

"..., não é o fato de não se ter tornado César que é insuportável, mas o eu que não se tornou César, ou, antes, o que ele não suporta é não poder libertar-se do seu eu." (Kierkegaard)

O Vampiro de Curitiba

O Terrorista da Noruega e a Mistura de "Raças" no Brasil

2011-07-28T16:00:00.001-03:00

Outro caso que está dando o que falar é o do lunático norueguês que, covardemente, assassinou dezenas de seus próprios conterrâneos. A repercussão por aqui se deve mais às citações que o destrambelhado fez em relação aos brasileiros, afirmando que a causa do Brasil ser o que é - um país corrupto, atrasado, exemplo de tudo o que há de pior no planeta - se deve ao fato de haver aqui uma mistura de "raças", o que levaria a sermos uma população de caráter fraco, seres inferiores. Que o Brasil é um país corrupto, atrasado e exemplo de tudo o que há de pior no planeta não há dúvida alguma, convenhamos. Mas será a mistura de "raças" a causa de nosso atraso?

João Pereira Coutinho escreveu na Folha de ontem um excelente artigo sobre o caso da Noruega. Leiam o artigo, vale a pena. Depois eu volto para levantar umas questões específicas sobre a tal "mistura de raças".

O Terrorista da Noruega

Há algo de podre no reino da Noruega. Ou não há? Lendo os jornais, acreditamos que não. Tudo é silêncio. Nenhum sermão sobre esse tipo de massacre.

Estranho: quando um louco entra numa escola americana e abre fogo sobre os estudantes, a mídia é inundada por sábios, dispostos a explicar tudo, exceto o óbvio.

A culpa é da América. A culpa é de uma história nacional de violência que sempre promoveu a violência. A culpa é das armas, vendidas em todo o lado, sem restrições.
A culpa é dos filmes. Da televisão. Da MTV. Do sr. Marilyn Manson. Do Mickey Mouse. A culpa é de todo mundo, exceto de quem premiu o gatilho.

Esse raciocínio não se aplica apenas às matanças americanas. Aplica-se também ao terrorista clássico, leia-se islamita, que o 11 de Setembro catapultou para as primeiras páginas. Uma bomba em Londres, Madri ou Tel Aviv?

A culpa não é dos terroristas. A culpa, deliciosa ironia, é novamente da América. Ou do seu irmão mais novo, Israel, que “roubou” a terra dos palestinos. A culpa é da pobreza. A culpa é da fome. A culpa é do colonialismo. A culpa é nossa, nunca dos outros.

Nada disso existe nas reações conhecidas ao massacre da Noruega. Os sábios ficaram sem roteiro e olham, pasmados, para os números: das vítimas e, já agora, da excelência do país.

Anthony Browne, no “Sunday Telegraph”, recordava alguma dessa excelência. Segundo as Nações Unidas, a Noruega está no top dos países com melhor qualidade de vida. É presença permanente nas missões de paz em zonas de conflito. É o maior doador de ajuda externa per capita do mundo.

Também não existe nenhuma sombra colonial, ou imperial, a pairar sobre os noruegueses. Em matéria econômica, a Noruega conjuga o supremo sonho dos progressistas: igualdade social com crescimento econômico.

E sobre as armas, sim, elas existem num país de caçadores; mas a legislação sobre a compra e o porte de armas é das mais rigorosas da Europa. O que resta, depois de tudo isso?

Restam três palavras: Anders Behring Breivik. Ou, como o próprio assinou no seu manifesto de 1.500 páginas, Andrew Berwick. Não é preciso procurar as causas imaginárias quando é o próprio a explicar o seu pensamento.

E o seu pensamento, já traduzido pela revista “Foreign Policy”, é indistinguível do pensamento radical jihadista que nos assalta sazonalmente.

Encontramos o mesmo desprezo pela democracia liberal e pelas sociedades pluralistas do Ocidente. A mesma náusea pela “cultura de tolerância” e pelo reles materialismo dos ocidentais.

O mesmo toque de misoginia e puritanismo em relação ao “sexo frágil” -as páginas sobre os hábitos sexuais “devassos” da mãe e da irmã arrepiam qualquer um.

E, surpresa das surpresas, uma admiração assaz heterodoxa pela Al Qaeda e pelo seu defunto líder, Osama bin Laden. Bizarro?

Nem por isso. Breivik despreza a “islamização” da Europa e deseja travá-la pela força das armas. Mas, nessa fobia demente, existem palavras de admiração sobre a disciplina, a tenacidade e até o manual de treino da turma de Bin Laden.

Aliás, os objetivos de ambos são similares: reconquistar a Europa para uma fé perdida. No caso de Bin Laden, reconquistar a Europa para o profeta.

Para Breivik, reconquistá-la para a cristandade. “Tal como os guerreiros jihadistas são as ameixoeiras da Ummah [o mundo islâmico]“, escreve Breivik no manifesto, “nós seremos as ameixoeiras da Europa e do cristianismo.”

Quem disse que os inimigos não nutriam admiração mútua? Hitler era um admirador sincero da violência e da implacabilidade de Stálin.

Regresso ao início: não vale a pena tanto silêncio perante o massacre da Noruega.

No seu inefável horror, ele ensina como as ideias erradas, na cabeça errada, continuam a ser o verdadeiro motor da história.

E o fato de nós, ocidentais, vivermos num estágio pós-ideológico onde nada é importante porque nada tem importância não significa necessariamente que os outros nos acompanham nessa doce viagem relativista.

Como o próprio Breivik confessou pela internet, “uma pessoa com convicção tem a força equivalente a 100 mil que tenham interesses apenas”.

No melhor e no pior, a história da humanidade é a confirmação desse pensamento.

João Pereira Coutinho
.................

Concordo plenamente com Coutinho. Agora à questão da mistura de "raças":

O leitor mais atento já percebeu que eu sempre uso a palavra "raça" entre aspas, quando falamos em seres humanos. Isto porque, simplesmente, não existe o conceito de raça entre humanos. Não é assim porque eu quero, assim é porque a ciência nos ensina. Somos todos membros da mesma familia humana. Ponto. No Brasil essa questão de dividir a sociedade em raças, através das malditas "cotas raciais", está sendo levantada por estratégia da Esquerda. Estratégia demagoga, populista e extremamente perigosa.

A ciência nos ensina, ainda, que a mistura de etnias não é, como quer o fanático norueguês - e como quiseram tantos outros em tempos sombrios - algo que venha "enfraquecer" uma população, seja ela qual for. Muitíssimo pelo contrário. É exatamente a diversidade genética a responsável pela sobrevivência das espécies. Isso vale para toda e qualquer espécie, para qualquer animal, inclusive e, especialmente, para nós humanos. O conceito nacional-socialista de "raça pura" é uma grande bobagem, cientificamente falando.

Se o Brasil é exemplo de país atrasado, os Estados Unidos da América são o exemplo de um país desenvolvido, de uma sociedade avançada. E o que se observa na população norte-americana? Uma mistura de etnias maior ainda do que a existente no Brasil. E é justamente essa diversidade de etnias vivendo pacificamente a força dos E.U.A.

O problema do Brasil, portanto, nada tem a ver com "mistura de raças". Isso é de uma idiotice sem tamanho.

O xenófobo norueguês se diz cristão e culpa também o marxismo pelas mazelas brasileiras. Sim, o marxismo realmente é a vanguarda do nosso atraso, principalmente porque formou, junto com o cristianismo do norueguês, a base do senso comum, não apenas no Brasil, mas em toda América Latina, onde todo progresso material e intelectual é visto como algo desprezível, algo a ser mesmo evitado, glorificando sempre a mediocridade, a falta de cultura, a miséria material e intelectual.

A nossa mistura étnica é nossa maior força, motivo de nos orgulharmos. Estive recentemente em São Paulo, passei uns dias lá, acompanhando os ensaios da peça do Gerald Thomas. Percebi a grande diversidade de etnias, mas o que me chamou a atenção foi o grande número de descendentes de japoneses. Pergunto: o que seria de Sampa sem a beleza daquelas japonesinhas maravilhosas?

O Vampiro de Curitiba

Amy-a ou Deixe-a: João Pereira Coutinho X Reinaldo Azevedo

2011-07-27T10:01:00.001-03:00

A morte da cantora Amy Winehouse, provavelmente por consumo de entorpecentes, trouxe um excelente debate. Não apenas sobre o uso de drogas, mas, principalmente, sobre valores e liberdades. João Pereira Coutinho (link aí ao lado) deu sua opinião em sua coluna da Folha. Reinaldo Azevedo (link também ao lado) contraditou em seu blog. Leiam os textos de ambos, depois eu volto para dar a minha não opinião sobre o assunto.

João Pereira Coutinho - Sermão ao cadáver

LONDRES - Morreu Amy Winehouse e os moralistas de serviço já começaram a aparecer. Como abutres que são.

Não há artigo, reportagem ou mero obituário que não fale de Winehouse com condescendência e piedade. Alguns, com tom professoral, falam dos riscos do álcool e da droga e dão o salto lógico, ou ilógico, para certas políticas públicas.

Amy Winehouse é, consoante o gosto, um argumento a favor da criminalização das drogas; ou, então, um argumento a favor de uma legalização controlada, com o drogado a ser visto como doente e encaminhado para a clínica respetiva.

O sermão é hipócrita e, além disso, abusivo.

Começa por ser hipócrita porque este tom de lamentação e responsabilidade não existia quando Amy Winehouse estava viva e, digamos, ativa.

Pelo contrário: quanto mais decadente, melhor; quanto mais drogada, melhor; quanto mais alcoolizada, melhor. Não havia jornal ou televisão que, confrontado com as imagens conhecidas de Winehouse em versão zoombie, não derramasse admiração pela 'rebeldia' de Amy, disposta a viver até o limite.

Amy não era, como se lê agora, uma pobre alma afogada em drogas e bebida. Era alguém que criava as suas próprias regras, mostrando o dedo, ou coisa pior, para as decadentes instituições burguesas que a tentavam "civilizar".

E quando o pai da cantora veio a público implorar para que parassem de comprar os seus discos --raciocínio do homem: era o excesso de dinheiro que alimentava o excesso de vícios-- toda a gente riu e o circo seguiu em frente. Os moralistas de hoje são os mesmos que riram do moralista de ontem.

Mas o tom é abusivo porque questiono, sinceramente, se deve a sociedade impor limites à autodestruição de um ser humano. A pergunta é velha e John Stuart Mill, um dos grandes filósofos liberais do século 19, respondeu a ela de forma inultrapassável: se não há dano para terceiros, o indivíduo deve ser soberano nas suas ações e na consequência das suas ações.

Bem dito. Mas não é preciso perder tempo com filosofias. Melhor ler as letras das canções de Amy Winehouse, onde está todo um programa: uma autodestruição consciente, que não tolera paternalismos de qualquer espécie.

O tema "Rehab", aliás, pode ser musicalmente nulo (opinião pessoal) mas é de uma honestidade libertária que chega a ser tocante: reabilitação para o vício? Não, não e não, diz ela. Três vezes não.

Respeito a atitude. E, relembrando um velho livro de Theodore Dalrymple sobre a natureza da adição ("Junk Medicine: Doctors, Lies and the Addiction Bureaucracy"), começa a ser hora de olhar para o consumidor de drogas como um agente autônomo, que optou autonomamente pelo seu vício particular --e, em muitos casos, pela sua destruição particular.

As drogas não se "apanham", como se apanha uma gripe; não se "pegam", como se pega um doença venérea; e não são o resultado de uma mutação maligna das células, como uma doença oncológica. As drogas não "acontecem"; escolhem-se.

O drogado pode ficar doente; mas ele não é um doente - é um agente moral.

Mais: como explica Dalrymple, que durante décadas foi psiquiatra do sistema prisional britânico, o uso de drogas implica um voluntarismo e uma disciplina que são a própria definição de autonomia pessoal. E, muitas vezes, o uso de drogas é o pretexto para que vidas sem rumo possam encontrar um. Por mais autodestrutivo que ele seja.

Moralizar o cadáver de Amy Winehouse? Não contem comigo, abutres.

............................................

Reinaldo Azevedo em seu blog:

Amy Winehouse, João Pereira Coutinho, os abutres e por que Adele deve continuar a comer batatas

Estou de volta. Vamos lá. Discordar de quem habitualmente costumo discordar é exercício um tanto enjoativo. Penso, por exemplo, em Renato Janine Ribeiro, e começa a me dar aquela preguiça… Melhor discordar de alguém com quem, habitualmente, concordo. É o caso de João Pereira Coutinho, que escreve hoje na Folha Online sobre Amy Winehouse — de quem nunca falei no blog porque, de fato, ela não me dizia e não me diz nada. Prefiro Adele, que leva jeito de exagerar nas batatas. A grande arte extrai o incomum da vida comum. O artista marginal é uma invenção cretina do século 19.

Coutinho pôs seu talento para NÃO DISCUTIR um tema, desqualificando os que decidiram fazê-lo. Assim, escreveu o que parece ser um não-texto sobre um não-assunto. Vamos ver. Diz ele:

“Morreu Amy Winehouse e os moralistas de serviço já começaram a aparecer. Como abutres que são.”

Parece que abutres são todos os moralistas, não apenas os que buscam “moralizar” a morte da cantora. Sem usar umas duas ou três linhas a mais par especificar de que moralismo está falando, parece descartar por inútil boa parte da filosofia, que se ocupa justamente da moral. “Ele fala de ‘moralismo’, não distorça”. É? Não tenho eu de preencher o conteúdo que ele decidiu deixar em branco. O texto nos autoriza a jogar no lixo tanto o motorista de táxi inconformado com o “tóchico” como Santo Agostinho.

Coutinho não gosta do que anda lendo a respeito de Amy:

“Não há artigo, reportagem ou mero obituário que não fale de Winehouse com condescendência e piedade. Alguns, com tom professoral, falam dos riscos do álcool e da droga e dão o salto lógico, ou ilógico, para certas políticas públicas.”

Eu considero uma proteção civilizadora falar de quem morre com “condescendência e piedade”. Abutres destroem a carcaça e garantem a sua própria vida alimentando-se da coisa morta. A cultura da droga, esta sim, alimentou-se de Amy, referendando a mitologia estúpida de que aquilo que a destruía era a sua fonte de criação e de fruição. A cantora fez do mundo um palco e se esfarelou em praça pública.

Coutinho é dos melhores articulistas da imprensa brasileira, um dos mais cultivados, e sabe que toda vida é expressão de um conjunto de valores morais, queira o vivente ou não. Com mais propriedade o são as personalidades públicas, cujo trabalho depende dessa publicidade. Sua vida tem, queira ou não, um sentido exemplar. Voltemos à mimese aristotélica: é preciso representar dramas críveis para que se possa extrair um sentido — com o perdão da palavra — MORAL do que está sendo encenado. Assim, que se busque, a partir de Amy, extrair uma espécie de moral da história, de sentença, é mais do explicável; é, na verdade, necessário; está dentro das regras do jogo.

Pergunto-me até onde — na verdade, afirmo-o — Coutinho não se quedou vítima do mal que denuncia. Segundo entendi, ele ficou irritado com o tom catequista e catequizador dos que decidiram falar sobre a morte de Amy, ignorando o fato em si para se fixar no que seria uma pauta, uma agenda. Não faz o autor a mesma coisa? Também ele não está forçando a mão para defender uma tese? Também ele não usa Amy para expressar um ponto de vista sobre o vício e sobre a legalização das drogas?

Deslegitimar um ponto de vista contrário, sem debatê-lo, como expressão de uma visão meramente reacionária ou atrasada de mundo, meu caro Coutinho, é prática corriqueira dos esquerdistas que vivem a atacá-lo e a me atacar com boçalidades — como se, de resto, pensássemos a mesma coisa; é que acham que pensamentos a mesma coisa só porque divergimos deles…

Segue Coutinho:

Amy Winehouse é, consoante o gosto, um argumento a favor da criminalização das drogas; ou, então, um argumento a favor de uma legalização controlada, com o drogado a ser visto como doente e encaminhado para a clínica respetiva. O sermão é hipócrita e, além disso, abusivo.

Por quê? O autor reclamou do salto “lógico, ou ilógico” dos que usam Amy como exemplo para debater certas políticas públicas. Muito bem! O que vai nessas linhas acima? Não está dado aí o salto “lógico, ou ilógico”. Aqui é preciso um pouco de cuidado. Eu, por exemplo, acho que, dado o desfecho trágico, é “lógico” que se defenda a criminalização das drogas — meu argumento principal, no entanto, como sabem todos, nunca esteve relacionado ao destino de pessoas tomadas individualmente; isso é incontrolável —, mas não vejo lógica na eventual defesa da legalização controlada. Adiante.

Sim, concordo em parte com Coutinho:

Começa por ser hipócrita porque este tom de lamentação e responsabilidade não existia quando Amy Winehouse estava viva e, digamos, ativa. Pelo contrário: quanto mais decadente, melhor; quanto mais drogada, melhor; quanto mais alcoolizada, melhor. Não havia jornal ou televisão que, confrontado com as imagens conhecidas de Winehouse em versão zoombie, não derramasse admiração pela ‘rebeldia’ de Amy, disposta a viver até o limite.

Sempre lastimei cá comigo — nunca escrevi a respeito porque, francamente, essa moça nunca tomou mais de cinco minutos do meu tempo — essa glorificação do pé-na-jaca. Sentia pena de Amy não porque me visse compelido a salvá-la ou porque me julgasse dotado de uma visão superior que ela ainda não havia alcançado, mas porque, se somos todos cadáveres adiados, ela era um dos casos de cadáver apressado. Mas que, atenção — e é esta dimensão que Coutinho ignora em seu texto — PRODUZIA VALORES. Era e é escandalosamente visível que seus fãs admiravam e admiram menos as eventuais qualidades estéticas de seu trabalho do que sua “entrega”. O que fazia de Baudelaire um Baudelaire? Eu ainda acho que era a sua habilidade em fazer versos.

Amy não era, como se lê agora, uma pobre alma afogada em drogas e bebida. Era alguém que criava as suas próprias regras, mostrando o dedo, ou coisa pior, para as decadentes instituições burguesas que a tentavam “civilizar”.

Não fica claro se Coutinho é irônico ao se referir às “decadentes instituições burguesas”. É possível que sim. Eu estou entre aqueles que acreditam que Amy fez as suas escolhas. E ponto! Mas o autor me parece errado ao afirmar que a cantora criava as suas próprias regras. Amy era um estúpido, aborrecido e, como todos, previsível clichê. São menos perversos — e ilógicos — ou “moralistas” os que usam sua morte como um alerta do que os cretinos que a consideram uma espécie de coroamento da obra.

A exemplo de Amy, Coutinho faz as suas escolhas, e eu também. Todo artista é, reitero, em certa medida, exemplar, a menos que produza apenas para si mesmo, e artista não é porque falta o “outro” que lhe confere sentido. Dado isso, a censura ao comportamento de Amy é muito mais civilizadora do que a apologia. Esta, sim, marca um compromisso com a morte. Nenhum estado é autoritário o bastante a ponto de proibir o suicídio, mas eu estou entre aqueles que têm um compromisso moral com a vida, sem a qual todo o resto é inútil.

E quando o pai da cantora veio a público implorar para que parassem de comprar os seus discos –raciocínio do homem: era o excesso de dinheiro que alimentava o excesso de vícios– toda a gente riu e o circo seguiu em frente. Os moralistas de hoje são os mesmos que riram do moralista de ontem.

Bem, acho que não. O raciocínio do pai de Amy não era moralista, mas apenas desesperado. A palavra é descabida. Há uma boa possibilidade de haver os “moralistas” de hoje que não riram ontem.

Mas o tom é abusivo porque questiono, sinceramente, se deve a sociedade impor limites à autodestruição de um ser humano. A pergunta é velha e John Stuart Mill, um dos grandes filósofos liberais do século 19, respondeu a ela de forma inultrapassável: se não há dano para terceiros, o indivíduo deve ser soberano nas suas ações e na consequência das suas ações.

Eis aí. Coutinho decidiu usar o caso de Amy para, digamos assim, testar a fortaleza de seu liberalismo. Os chamados “liberais-liberais” (à diferença deste “liberal-conservador”) fizeram certa aliança tática com as novas esquerdas na defesa da descriminação das drogas — e esse é o tema subjacente; Amy é só o cadáver do dia — porque, afinal, todos têm o direito ao suicídio. A última aparição pública de Amy, visivelmente transtornada, foi no show de uma garota de 15 anos — na fila dos cadáveres apressados, segundo entendi —, fazendo praça de seu estilo de vida. Dano a terceiros? Acho que sim, Coutinho!

A reprimenda aos que fazem a apologia da morte e da autodestruição — especialmente quando, em razão de sua atividade, podem influenciar o comportamento de outras pessoas, de jovens em particular — é a outra face da liberdade de expressão, Coutinho.

Bem dito. Mas não é preciso perder tempo com filosofias. Melhor ler as letras das canções de Amy Winehouse, onde está todo um programa: uma autodestruição consciente, que não tolera paternalismos de qualquer espécie. O tema “Rehab”, aliás, pode ser musicalmente nulo (opinião pessoal) mas é de uma honestidade libertária que chega a ser tocante: reabilitação para o vício? Não, não e não, diz ela. Três vezes não.

Nada haveria a acrescentar ao texto não fosse Amy parte da indústria de entretenimento e não vendesse valores. “Honestidade libertária”? Honestidade, talvez: “Sou drogada mesmo, e daí?” Mas “libertária”? A liberdade que nasce de um vício é uma revolução conceitual que requer desdobramentos.

Respeito a atitude. E, relembrando um velho livro de Theodore Dalrymple sobre a natureza da adição (”Junk Medicine: Doctors, Lies and the Addiction Bureaucracy”), começa a ser hora de olhar para o consumidor de drogas como um agente autônomo, que optou autonomamente pelo seu vício particular –e, em muitos casos, pela sua destruição particular.

Não conheço o livro. Mas, se a síntese é essa, a sociedade tem o dever, além do direito, de combater os viciados, especialmente aqueles que podem, dada a força do exemplo, convencer outras pessoas de que se produz civilização com autodestruição. O drogado faz a sua escolha, e a sociedade também; ele enfia o pé na jaca, e a ordem legal se encarrega, então, de isolá-lo. Ocorre que as coisas estão caminhando em outro trilho. Já chego lá.

As drogas não se “apanham”, como se apanha uma gripe; não se “pegam”, como se pega um doença venérea; e não são o resultado de uma mutação maligna das células, como uma doença oncológica. As drogas não “acontecem”; escolhem-se. O drogado pode ficar doente; mas ele não é um doente - é um agente moral.

Ah, bem. E os que censuram os drogados também são agentes morais, e, portanto, a moral está de volta à conversa. Eu concordo com Coutinho nesse particular. Por isso mesmo, acho essencialmente imoral que a sociedade tenha de arcar com os custos da chamada “reabilitação dos drogados”, como se tornou moda defender hoje em dia. Notem que, respondendo ao autor, estou aqui a debater política pública de combate às drogas, seguindo o salto “lógico, ou ilógico”, do articulista.

Acho a descriminação do consumo de drogas uma tese estúpida também porque ela vem sempre associada às políticas públicas de reabilitação, que custam uma fortuna. Por que os cidadãos não-drogados, os aborrecidos “produtivistas”, que enchem os cofres do estado com parte do seu trabalho, têm de financiar as conseqüências da escolha moral dos viciados? Que escolham! Mas que se reserve à sociedade da ordem a prerrogativa de afastá-los do convício social. Coutinho tem razão: o viciado não é uma vítima; é alguém que escolheu um caminho.

Mais: como explica Dalrymple, que durante décadas foi psiquiatra do sistema prisional britânico, o uso de drogas implica um voluntarismo e uma disciplina que são a própria definição de autonomia pessoal. E, muitas vezes, o uso de drogas é o pretexto para que vidas sem rumo possam encontrar um. Por mais autodestrutivo que ele seja. Moralizar o cadáver de Amy Winehouse? Não contem comigo, abutres.

É, nesse ponto, Coutinho volta à sua agenda, dando um salto perigoso: vidas sem rumo encontrariam nas drogas uma direção… A possibilidade aberta não difere em nada da velha mística que cerca as drogas, que abririam caminhos novos da percepção etc e tal. Eu estou entre aqueles que acreditam que Amy viveu e morreu como quis, sim. Mas isso não me basta porque tal constatação vale para algumas centenas de viciados anônimos que morreram hoje mundo afora. Como personalidade pública, ela representava um conjunto de valores, um estilo de vida, uma escolha moral e uma escolha ética. Nesse particular, ela é a expressão clara e insofismável de um desastre. Não só isso. Amy também significa a renovação de um mito estúpido, segundo o qual o talento — e há quem diga que ela era o “ó” do borogodó; não pra mim — nasce de uma espécie de maldição. E não custa notar: Coutinho moralizou o cadáver de Amy Winehouse. A diferença é que ele acha a sua moralização, digamos, moralmente superior à daqueles de quem discorda.

PS: Torço para que Adele continue a exagerar só nas batatas…

..............................................

Tenho a impressão de que enquanto um escreve sobre a Amy judia inglesa, o outro discorre sobre a Amy negra norte-americana. No meu entender, é nesse vir-a-ser que encontraríamos a melhor saída. Não escrevo agora sobre o assunto, estou com a cabeça em outras questões. Neste caso, entre Coutinho e Azevedo, fico com Amy.

O Vampiro de Curitiba

She's A Rainbow

2011-07-24T21:24:00.000-03:00

Adeus, Amy Winehouse!

2011-07-23T14:16:00.001-03:00

Hoje, 23/07/2011, o mundo perdeu um pouco da graça: Amy Winehouse nos deixou para sempre. Assim como Jim Morrison, Kurt Cobain, Jimi Hendrix e Janis Joplin, Amy morreu aos 27 anos. Tchau, Amy!

Gerald Thomas lança "Nada Prova Nada" no Rio de Janeiro

2011-07-22T09:59:00.000-03:00

Gerald Thomas no Metrópolis

2011-07-16T09:38:00.003-03:00

Para quem estiver em Sampa, bate-papo com Gerald no SESC da Vila Mariana, hoje, sábado, às 17:00 hs. Nos vemos lá!

Gargólios, no Sesc Vila Mariana até 24/07 - SUCESSO ABSOLUTO!

2011-07-11T10:05:00.001-03:00

Vejinha SP

Folha de S Paulo today: the dreaded day of the opening of a “play” called Gargolios

Photo of yesterday's (almost) dress rehearsal by Marion Strecker

Gargolios: estreia hojeSão Paulo, sábado, 09 de julho de 2011

-----------------------------------------------------------------------------------

São Paulo, sábado, 09 de julho de 2011
Gerald Thomas destrói peça para fazer “Gargólios”Diretor diz ter se plagiado em “Throats” e muda “tudo” da peça exibida em Londres para estreia em São Paulo

Experiência traumática do 11 de Setembro marca revisão da obra do autor, que também toca baixo na peça

GABRIELA MELLÃO
DE SÃO PAULO

Uma mulher nua suspensa no ar se desfaz em “Gargólios”, espetáculo que marca a volta de Gerald Thomas à cena brasileira depois de três anos de afastamento.

A última obra que o autor e diretor apresentou no país foi uma carta de despedida ao teatro, em novembro de 2009, na qual dizia que a arte havia perdido o sentido.

Gotas de sangue caem insistentemente sobre o palco, mas isso não parece ter significado. “Uma mulher morta está sangrando sobre nós, nos mandando sinais. Que sinais? Somos muito rasos para entender”, diz um dos personagens na peça. “Gargólios”, que estreia hoje no teatro do Sesc Vila Mariana, em São Paulo, é resultado de uma crise do diretor, iniciada no catastrófico 11 de setembro de 2001.

Thomas testemunhou o colapso do World Trade Center, em Nova York, de perto. Envolveu-se literalmente com a tragédia, ajudando no resgate. “De certa forma, a peça é uma tentativa de colocar para fora essa experiência”, afirma o diretor, que desde então vive uma clara fase de revisão.

Passou por um recesso artístico, trocou Nova York por Londres, onde fundou a Cia. London Dry Opera, grupo com o qual criou e recriou o espetáculo “Throats” (gargantas), rebatizado agora como “Gargólios”.

A obra é o que sobrou de “Throats”, se é que algo restou da peça. “Mudei absolutamente tudo. Não ficou uma vírgula do espetáculo anterior”, diz à Folha este autor e diretor que, desde os anos 1980, contribui para a renovação teatral do país. Thomas não sabe precisar seu desgosto com a primeira versão da peça. Diz apenas que acredita ter se plagiado.

“Vi uma coisa antiga minha. Não estava tomando os riscos necessários que eu acredito que qualquer artista deva tomar.” Os escombros do World Trade Center continuam no palco, mas o banquete para o Inferno apresentado em “Throats” sai de cena para dar lugar a um consultório psicológico, no qual super-heróis se revelam tão perdidos e fracassados quanto mortais.

INCOMPREENSÃO

A desordem do mundo da contemporaneidade contamina a dramaturgia. “O som que sai da boca dos atores não é pontuado logicamente, mas o que se presume que saia da boca de uma gárgula”, explica, usando como referência a experimentação de linguagem de Gertrude Stein e James Joyce.

“Eu não compreendo”, diz um super-herói diante de um Freud que combina terno e gravata com sapato de salto alto azul-celeste. A frase é apropriada pelos demais personagens e repetida continuamente. Transforma-se no que parece ser a verdadeira música-tema do espetáculo, neste teatro que busca traduzir o caos da existência de diversas maneiras. O diretor confessa não saber se sua nova criação é de fato teatro.

Rompe as fronteiras das linguagens artísticas, mesclando artes cênicas com dança e música -nesta última sua contribuição não é apenas conceitual.

Pela primeira vez, o encenador toca baixo no palco, interferindo ao vivo na trilha composta por John Paul Jones, ex-baixista e tecladista do Led Zeppelin.

Gerald Thomas dirige com os sentidos. “Fiz cenas que nem eu entendo direito por que estão lá, mas que têm o som da verdade”, diz. Ao silenciar-se, o gotejar do sangue da moribunda parece se amplificar.GARGÓLIOS

QUANDO sex. e sáb., às 21h, e dom., às 18h; de hoje a 24/7
ONDE teatro do Sesc Vila Mariana (r. Pelotas, 141, tel. 0/xx/11/ 5080-3000)
QUANTO de R$ 6 a R$ 24
CLASSIFICAÇÃO 16 anos
---------------------------------------------------------------------------------------------------

July 10, 2011 Por Alan Viola
O açougue humano de Gargólios

Seria então o que sobrou: eu não entendo, senhor. Se eu entendesse eu diria: entendo. Uma resposta servil a um mundo militarizado.

E, antes, no que li da intenção de zica pedindo compreensão e finalidade para o teatro de Thomas.

Que teatro o quê! Isso é a revelação de um apocalipse sem fim. Uma análise do que deixamos ser construído: um vazio que nos faz tatear endereços, um caminho sem volta, o conhecimento inútil da nossa fragilidade. O painel do corpo pendurado, um Freud perdido, heróis em pastiche, os mantras dos nomes, algo que precisa ser anunciado porque está revelado demais ( continuo amanhã, diria o pensamento, diria o cansaço que se disfarça, mas o amanhã será apenas a repetição em um labirinto contínuo, amanhã, onde a saída?, o que fazer se o que vejo apenas me representa nesse cenário de ruínas. ).

Ilse, em Os Gigantes da Montanha, de Pirandello, representa a fragilidade da arte diante de um mundo cada vez mais rude – o que resulta em seu esfacelamento pela platéia, num ato radical para que parasse aquela apresentação. Ela é a protagonista do ato absurdo que, cercada pela sua trupe mambembe, demonstra sua dor trágica e o transe incontrolável.

A estrada que Pirandello escolhe não é a de Damasco, não é a encruzilhada da simples escolha imediata. Pirandello escolhe a estrada que o leva à esfinge, sabendo que a via transversal a ela sempre leva, por ela sempre passa, marcando com um xis o perigo do encontro, montando o confronto. E para ele, assim como disse tempos depois Artaud, “a qualquer pergunta da esfinge a resposta seria: O Homem!”

Em Gargólios, de Gerald Thomas, há o açougue humano, a peça de carne pendurada figura como um crucifixo ou um adorno inevitável, dentro da peça onde personagens-heróis travados buscam ao menos falar. Nem isso, são heróis fabricados pela própria vontade esfacelada, mas não se mantêm em pé, suas asas coladas ameaçam um vôo irrisório e sua agonia é a de nosso tempo intra-conectado: é preciso revelar, mas o quê?

E se os mantras marcassem rápido demais, devagar demais, colagem demais, nessa repetição dos nomes e coisas que apenas não interessam. Esvaziada a potência do homem por qualquer ganância, por guerras com sentidos bem claros e outras sem sentido algum, o que sobrou é a análise dessa nulidade. Mas nem isso é mais possível – há um vazio que nos pergunta: achou engraçado? Pois é, chegamos nesse estado, decida aí qual sentimento você escolhe para disfarçar isso. É só esta realidade que temos no cardápio, mas temos várias sombras de sobremesa, “mas tudo igual, tudo a mesma coisa”.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Do Blog do Reinaldo Azevedo

11/07/2011 às 6:21

Gargólios, de Gerald Thomas: a nostalgia do sentido

Angus Brown e Maria de Lima em "Gargólios", de Gerald Thomas

Há dois anos, o teatro, ou a possibilidade de inovação do teatro, teve uma má notícia. Gerald Thomas anunciou que estava caindo fora. Não queria mais saber do ofício. Não era Jean-Paul Sartre dizendo que a literatura não fazia sentido diante do horror. Era Thomas dizendo que o teatro não fazia sentido diante da banalidade do mundo. Em setembro do ano passado, no entanto, ele estreou Throats, em Londres, com a London Dry Opera Company. Estava de volta. Era a sua leitura do mundo pós-11 de Setembro, o evento traumático da civilização ocidental que ele viu acontecer literalmente da janela de seu apartamento, em Nova York. Na mais absoluta escuridão de sentido, a exemplo do resto do mundo, restou-lhe descer e se integrar às brigadas civis que tentavam socorrer as vítimas.

Throats foi bem-recebida pela crítica, mas nem tanto pelo próprio Thomas. Percebia que o motivo que o levou a anunciar a renúncia ao teatro persistia na sua própria peça. Que motivo? Eu o resumiria assim: o discurso SOBRE a realidade não dava conta da complexidade do mundo nem como política nem como arte; no primeiro caso, ele se mostrava reducionista; no segundo, ah, meus amigos, no segundo, o problema vem lá de longe, da mimese aristotélica, segundo a qual, no drama, o verossímil, o crível, tem prevalência sobre o factível.

Thomas decidiu eliminar de Throats qualquer sombra de discurso programático, organizador, eficiente para a pólis (volto a este ponto daqui a pouco); decidiu também pôr fim a qualquer conforto ao espectador; os atores que estão no palco não querem iludir ninguém; são alegorias. O autor e diretor reduziu também Throats a escombros, e surgiu em seu lugar a performance Gargólios, que ele trouxe ao Brasil, junto com o London Dry Opera Company. A maior parte do espetáculo, pois, se desenvolve em inglês, com algumas falas em português da atriz Maria de Lima, que é portuguesa. Há legendas.

Assisti no sábado à pré-estréia do espetáculo, que fica no SESC Vilma Mariana até o dia 24 de julho. Num palco tomado pelos mesmos escombros do 11 de Setembro, estranhos super-heróis disputam espaço no divã de um Freud (Adam Napier) da civilização, que usa vistosos sapatos femininos, vermelhos. Do teto do palco, pende uma mulher seviciada, e seu sangue se esvai em gotas numa espécie de pote macabro e sagrado, onde se persigna um mordomo elegantemente vestido (o espetacular ator Angus Brown). Num painel translúcido, vê-se uma grande imagem, acho, de Os Dez Mandamentos, de Cecil B. DeMille. Thomas vai tratar do mundo desde o começo. Ou desde o fim.

É inútil tentar perseguir o fio de uma narrativa linear. Num dado momento, Maria de Lima ensaia um discurso sobre a crise de valores do nosso tempo, em tom um tanto grandiloqüente, que ficaria bem na boca de um desses petistas ou esquerdistas que dão plantão na esquina. Interrompe a fala e a submete ao ridículo, dizendo ser uma porcaria de texto. Nada de falas programáticas. Thomas — isto arrisco eu, ele não me disse — parece estar disposto a contestar também a contestação.

Os escombros das Torres Gêmeas que estão no palco são menos uma metáfora do que uma metonímia. Numa linguagem muitas vezes telegráfica, cheia de citações, a performance — assim o próprio Thomas define o trabalho — eles são uma parte de algo muito maior que parece aos pedaços. Ali está um retrato angustiado, sarcástico, muitas vezes cômico, de uma cultura ocidental que perdeu suas referências. Ousaria dizer que a linguagem a que Thomas recorre é transgressora, incômoda, agressiva às vezes, mas a força que a inspira tem uma matriz nostálgica, conservadora quem sabe: o tempo em que havia hierarquia de valores.

Não por acaso, um dos poemas — e acho que a Gargólios é isto: um sucessão de poemas — ironiza impiedosamente estes dias dos iPhones, Ipods, Faceboook, redes sociais, a era, enfim, da horizontalização da cultura, em que se misturam sagrado e profano, importante e desimportante, raso e profundo. Aqueles super-heróis alquebrados, impiedosamente psicanalisados por um Freud de sapatos vermelhos, são sobreviventes de uma catástrofe do sentido. Sim, estamos diante de uma visão bastante pessimista do mundo. Um dos ótimos momento do espetáculo, vejam lá, é o jogo de palavras entre “entender/ não entender”. Estamos esmagados pela informação. Faltam-nos idéias formadoras.

O próprio Thomas participa do espetáculo, como um narrador. Mas um narrador muito particular: fala por meio de solos de um baixo, que pontuam a música composta para o espetáculo por John Paul Jones, do Led Zeppelin.

É inútil falar e seria inútil não falar da briga que já tivemos, Thomas e eu — se não o faço, alguém o fará. E dela surgiu uma amizade fraterna, que nos gratifica a ambos. Não escrevo sobre o espetáculo do meu amigo, mas sobre o trabalho de um autor e diretor sem receio de ousar sobre a própria ousadia. Aprendemos a aprender na divergência, e elas existem, e compartilhamos algumas preocupações que considero civilizadoras.

De certo modo, aquele rompimento com o “teatro”, no sentido de um discurso programático, está mantido. Thomas preferiu o desconforto. E o Brasil, vocês verão, também está no palco, especialmente quando se ironiza certo tatibitate do nosso verde-amarelismo cafona. Assistam Gargólios. Não busquem o conforto da narrativa, mas o desconforto do sentido.

Gargólios, de Gerald Thomas
Até o dia 24 de julho no SESC Vila Marina
Rua Pelotas, 141 - Tel. 5080 3000
No dias 30 e 31 de julho, no SESC Santos

Por Reinaldo Azevedo

Gargólios de Gerald Thomas estréia hoje

2011-07-09T12:04:00.001-03:00

Estado de Sao Paulo: Gargolios.We open today.

Welcome To The Jungle

2011-06-28T12:45:00.001-03:00

“Welcome to the Jungle ”, do Guns N’ Roses, pelos violoncelistas Stjepan Hauser, da Croácia e Luka Solic, da Eslovênia. Um milhão de acessos em uma semana. Vale a pena:

Blogger and Rocker

2011-06-25T20:49:00.001-03:00

AC/DC - Tela cheia e volume máximo, please!

Sem Assunto

2011-06-23T17:32:00.000-03:00

O Eterno Retorno - Um Dia Chegaremos ao Início

2011-06-21T19:40:00.000-03:00

LHC recria matéria que existiu no início do universo

Pesquisadores do Grande Colisor de Hádrons identificaram plasma quark-gluon, o material mais denso já observado

The New York Times | 20/06/2011 09:16

Uma substância superquente que apareceu recentemente no Grande Colisor de Hádrons (LHC no acrônimo em inglês) é a forma mais densa de matéria já observada anunciaram cientistas em maio.

Foto: Cern/Aurélien Muller

Detector ALICE identificou a matéria mais densa já observado

Conhecido como o plasma quark-gluon , ele é o estado primordial da matéria. Ou seja: logo após o Big Bang o universo era feito inteirinho dele.

Esta matéria exótica é mais de 100 mil vezes mais quente que o centro do Sol e mais densa que uma estrela de nêutrons – um dos objetos mais densos do universo. “Além dos buracos negros não há nada mais denso do que o que estamos criando aqui”, afirmou David Evans, físico da Universidade de Birmingham, no Reino Unido, líder da equipe do detector ALICE (parte do LHC) que observou o plasma quark-gluon. “Se você tivesse um centímetro cúbico deste material ele pesaria 40 bilhões de toneladas.”, explicou ele.
Ao realizar centenas de milhares de colisões em altíssima velocidade a cada segundo, os físicos do LHC buscam quebrar as partículas subatômicas em formas ainda mais básicas da matéria que podem ser usadas para estudar como era o universo um trilionésimo de segundo após o Big Bang (caso do plasma).

Para recriá-lo, os cientistas arremessaram íons de chumbo uns contra os outros perto da velocidade da luz. Como o próprio nome já diz o plasma quark-gluon é feito de quarks (partículas elementares que ao serem combinadas formam prótons e neutrons) e gluons (partículas que fazem com que os quarks fiquem juntos usando uma força da natureza chamada “força forte”). Os cientistas acreditam que ele se transformou na matéria como a conhecemos atualmente quando o universo esfriou.

A quantidade de plasma criada no LHC é duas vezes maior e mais quente do que a que havia sido feita pela colisor de partículas existente no Laboratório Nacional Brookhaven, nos Estados Unidos (o LHC fica na fronteira entre a França e a Suíça). O plasma criado pelas duas máquinas, no entanto, é bem similar afirmaram cientistas na conferência Quark Matter 2011 realizada mês passado na França. Por exemplo: os cientistas já confirmaram que as duas versões do plasma se comportam como líquidos perfeitos com praticamente zero de fricção. “Se você mexer uma xícara de chá com uma colher e depois tirá-la, o líquido irá se movimentar um pouco e depois parar. No caso de um líquido perfeito ele continuará se mexendo para sempre”, explicou Evans.

Ao comparar as diferentes versões de quark-gluon criadas pelo LHC e pelo acelerador de Brookhaven os cientistas podem entender melhor como e quando ele se transformou conforme o universo esfriava. Com este objetivo em mente, a equipe de Brookhaven está tentando criar o plasma quark-gluon em uma energia menor ainda do que a utilizada originalmente para encontrar a temperatura em que ele se transforma e forma prótons e neutrôns. Enquanto isso, o LHC continua a operar com apenas metade de sua energia máxima e a equipe do ALICE espera criar formas de quark-gluon ainda mais densas.

Foo Fighters with John Paul Jones and Jimmy Page - Rock Roll

2011-06-20T19:04:00.000-03:00

O Vampiro de Curitiba

.

A Semana

2011-06-18T10:06:00.002-03:00

A Imagem da Semana

A imagem desta semana fala por si, qualquer palavra minha seria inútil. Palavras pra quê?

Casal apaixonado em meio à destruição em Vancouver surpreendeu o mundo
Foto: Getty Images

O Vídeo da Semana

Para a diversão deste sábado publico um vídeo enviado pela leitora Daniela. Tenham todos um excelente fim de semana! Divirtam-se:

O Vampiro de Curitiba

.

Drogas de vida - João Pereira Coutinho

2011-06-14T09:45:00.000-03:00

Texto de João Pereira Coutinho na Folha.com em 13/06/2011:

Drogas de vida

Leio na imprensa brasileira que Fernando Henrique Cardoso fez um "mea culpa". No documentário "Quebrando o Tabu", dirigido por Fernando Grostein Andrade, o ex-presidente junta-se a outros chefes de Estado e todos admitem em coro: a guerra contra as drogas falhou.

Ou, pelo menos, a guerra contra o uso de drogas. Descriminalizar é a palavra: o drogado é um doente, não um criminoso. Ele deve ser tratado, não punido.

Aplaudo Fernando Henrique Cardoso. Aplaudo e lamento que o ex-presidente não tenha ido um pouco mais longe.

Por que motivo devemos descriminalizar o consumo e continuar uma guerra perpétua contra a produção e a venda? Não serão os ganhos de um lado destruídos pelas perdas no outro? No fundo, de que vale descriminalizar o consumo quando o "fruto proibido" continua a ser um convite para a marginalidade e o crime?

Existem várias respostas para esse dilema. Todas elas confluem no mesmo ponto: a liberação da produção e da venda, ao "normalizar" ainda mais as drogas em sociedade e ao permitir uma quebra dos preços pela disrupção do tráfico, aumentaria o consumo.

Marlene Bergamo - 26.mai.2011/Folhapress

Fernando Henrique Cardoso concede entrevista, em São Paulo

Admito que seja verdade. Mas também admito que não seja verdade: se amanhã, por absurdo exemplo, o poder político proclamasse a "normalidade" do bestialismo, duvido que toda gente desatasse a transar, ou a casar, com porcos e galinhas.

E, sobre quebra de preços, relembro: a liberação da produção e da venda far-se-ia sob a alçada da lei. E um Estado que pune fiscalmente o consumo de álcool ou de tabaco poderia tratar da droga com igual ou superior dureza. E, já agora, com uma vigilância sobre a qualidade do produto que não existe no mercado negro.

Acontece que o meu argumento a favor da liberação das drogas não é social ou económico. É, digamos, filosófico. Porque o problema das drogas não são as drogas. São os seres humanos. De igual forma, as drogas não têm solução porque os seres humanos também não.
Sim, vivemos num tempo pós-moderninho, que desconfia das certezas racionais (e absolutas) do projeto iluminista.

Mas, apesar de tudo, persiste ainda a idéia progressista de que os homens podem ser mais do que são: mais perfeitos; mais controladores do seu destino; mais senhores da sua alma.

Pouco interessa que os últimos 200 anos sejam a prova empírica e dolorosa de que as utopias sociais e políticas são uma imensa sepultura. Se desistirmos de procurar a perfeição terrena, pensam os políticos, isso não será apenas uma derrota dolorosa. Será um suicídio civilizacional.

É por isso que a "guerra às drogas" não pode parar e John Gray, um filósofo com quem mantenho uma interessante relação de amor/ódio, é o único pensador contemporâneo que tem escrito obsessivamente sobre o assunto.

Gray, felizmente, tem sido publicado no Brasil pela Record - e o seu "A Anatomia de John Gray" é um resumo poderoso da sua evolução como pensador iconoclasta.

Mas é num livro anterior a "Anatomia", intitulado "Cachorros de Palha" e composto por aforismos dignos de um Cioran, que Gray escreve sobre a necessidade de alienação pessoal que existe em todas as culturas, em todas as sociedades e em todos os tempos.

É precisamente essa necessidade de alienação que perturba o poder político. A produção de drogas e o seu consumo é uma confissão de impotência e de imperfeição humanas. Sociedades progressistas não podem admitir semelhante coisa. Não podem admitir, no fundo, "a infelicidade normal da vida", escreve Gray. E a necessidade de uma indústria que a alivie.

Fernando Henrique é um político. Ideologicamente, continua a ser um herdeiro da tradição progressista. É por isso que ele tolera que o consumidor seja um "doente", a precisar de "tratamento", ou seja, de "correção" humana - o supremo sonho do projeto iluminista.

Mas Fernando Henrique não tolera, nem pode tolerar, que existam no mundo portas de saída existenciais capazes de aliviar "a dor da consciência", para usar a expressão do poeta e cientista e consumidor Eugene Marais.

E, no entanto, essa "dor da consciência" vai permanecer. Como sempre permaneceu entre nós. E nem todos os exércitos do mundo vão alterar a guerra invisível que é travada dentro da alma humana.

No Futuro, o Passado

2011-06-13T09:29:00.001-03:00

Da National Geographic | 11/06/2011 13:20

Mini Big Bang mostra que é impossível viajar no tempo

Experiência com metamateriais simula início do universo e indica que viagens no tempo podem ser uma impossibilidade quântica

Foto: National Geographic

Na foto, o metamaterial que simulou o Big Bang, na experiência de Smolyaninov e Hung.

Talvez você queira adiar um pouco mais os planos de montar aquela máquina do tempo. Cientistas desenvolveram em laboratório uma espécie de mini Big Bang que sugere que, no final das contas, viajar no tempo seja algo improvável.

Em um novo estudo, Igor e Yu-Ju Hung, da Universidade de Maryland, simularam o nascimento do universo usando materiais avançados que permitem dobrar a luz de formas incomuns. O dispositivo criado por eles se apóia na idéia de que “a flecha do tempo”, voltada para frente, não pode curvar-se para trás para desfazer eventos já ocorridos.

Por enquanto, a viagem no tempo ainda não foi possível na vida real e, segundo Smolyaninov, tal material sugere que isso nunca será possível.

Novo material substitui temporariamente tempo e espaço

O novo simulador do Big Bang é minúsculo – sua largura é de apenas algumas frações de centímetros (20 micrômetros). Ele foi construído a partir de tiras alternadas de ouro e plástico montadas de forma a criar um metamaterial, substância produzida artificialmente para a manipulação da luz.

Nos últimos anos, pesquisadores vêm usando metamateriais para criar dispositivos antigamente possíveis apenas na ficção, como mantos invisíveis e “super-lentes”, que permitem que cientistas “vejam” estruturas menores que o comprimento de ondas de luz visíveis.

Os metamateriais já despertaram também o interesse de astrofísicos, que recentemente usaram as exóticas substâncias para criar buracos negros artificiais e simuladores multiverso.
Segundo Smolyaninov e Hung, o material por eles desenvolvido é uma representação razoável de nosso universo, particularmente dos primórdios do universo na época do Big Bang - em torno de 13,7 bilhões de anos atrás.

Devido à forma única como tal material faz a luz se curvar, as equações que descrevem a passagem de uma partícula através do tempo são semelhantes àquelas que descrevem o movimento de fótons e de partículas quânticas semelhantes chamadas plásmons – criadas a partir de ondas de elétrons livres – através do material.
Desta forma, o dispositivo de metamaterial serve de modelo para nosso universo: o movimento horizontal no metamaterial é análogo ao movimento através das três dimensões do espaço, enquanto o movimento vertical representa a movimentação através do tempo.

O universo é desordenado demais para permitir a reversão do tempo?

Para o experimento, os cientistas usaram um raio de laser verde para provocar um evento semelhante ao Big Bang no metamaterial. O laser fez com que os átomos de ouro gerassem explosões de plásmons.

Tais plásmons irradiaram externamente a partir de um único ponto, exatamente como os cientistas imaginam que as partículas tenham feito após o Big Bang. Os pesquisadores constataram que a trajetória dos plásmons se tornou cada vez mais desordenada à medida que eles se distanciavam. A descoberta é consistente com a segunda lei da termodinâmica, que diz que – excluindo-se qualquer tipo de intervenção – os sistemas têm a tendência de se tornarem mais desordenados com a passagem do tempo, um fenômeno conhecido como entropia.

No modelo de brinquedo, uma volta completa de um plásmon exatamente ao longo do mesmo caminho seria equivalente à viagem no tempo. Mas, uma vez que o plasmon é extraviado de tal caminho – devido, em partes, à entropia – já não seria mais possível fazer a volta completa.

O resultado, descrito em um trabalho publicado neste mês, sugere que as partículas em nosso universo talvez sejam também incapazes de mover-se para trás no tempo.

Mas Smolyaninov admite que o experimento esteja longe da perfeição: “Não tenho certeza do quanto dele pode ser aplicado à vida real”.

Andreas Albrecht, cosmologista da Universidade da Califórnia que não participou do estudo, tem dúvidas de que tal metamaterial seja uma representação suficientemente precisa dos primórdios do universo.

Para Albrecht o simulador de Big Bang criado pelos pesquisadores é uma conquista interessante, mas, ele não acredita que o mesmo irá ensinar algo em relação ao universo que já não seja conhecido a partir de dados empíricos ou de modelos baseados em equações e simulações de computadores.

“Temos modelos muito melhores do universo que podemos criar com computadores normais. Então, para mim, este material não oferece qualquer entendimento do universo que não possa ser alcançado de foma mais direta”, disse Albrecht.

Viagem no tempo pode ser imperceptível

Embora o novo experimento – e nossa experiência quotidiana – aparentemente elimine a possibilidade de viagem no tempo, ainda existem inúmeras dúvidas em relação ao universo, por isso os físicos podem imaginar cenários nos quais a viagem no tempo seja possível.

Por exemplo, as leis da Física podem variar dependendo de onde alguém se encontra no cosmo, e talvez a Terra esteja em um caminho do universo onde há aumento de entropia, o que poderia fazer da viagem no tempo algo impossível de ocorrer.

“Talvez a vida se prenda a estes caminhos onde existe um aumento de entropia, já que precisamos da existência da flecha do tempo, disse Albrecht. Como Albert Einstein certa vez brincou, “O tempo existe para que todas as coisas não aconteçam de uma só vez”.
Por outro lado, Albrecht diz que também poderíamos imaginar um universo onde a entropia ocorresse em ciclos crescentes e decrescentes.

Se a entropia não é consistente com o universo hipotético, ele diz que então a flecha do tempo poderia seguir ao contrário e eventos como uma xícara quebrada que fica inteira novamente ou humanos envelhecendo em reverso seriam não somente possíveis como também naturais.

Os habitantes de tal universo provavelmente nem se dariam conta de tais inadequações.

“Se isso acontecesse, simplesmente mudaríamos nossa idéia sobre o que é passado e o que é futuro, sem notar nada em especial”.

A Semana

2011-06-10T17:24:00.001-03:00

A Imagem da Semana

A labareda solar:

A Frase da Semana

"Em time que está ganhando, não se mexe." (Deputado Paulo Teixeira, líder do PT na Câmara, comentando a queda do Ministro Palocci. Em que planeta ele estava?)

O deputado Paulo Teixeira ficou nacionalmente conhecido por defender a legalização da maconha. Eu, como vocês bem sabem, sou defensor da liberação de todas as drogas e defendi o deputado na ocasião. Agora, preciso dar um conselho ao deputado. Teixeira, siga o que dizia o filósofo Bezerra da Silva: "Se segura malandro, pra fazer a cabeça tem hora!"

O Vídeo da Semana:

O vídeo desta semana, neste Dia dos Namorados, vai para uma certa polaca que, sem ela, nem de chorar eu seria capaz. Ela sabe que "quando o neon é bom, toda noite é de luar":

O Vampiro de Curitiba

.

De Onde Viemos?

2011-06-08T17:28:00.001-03:00

Da Veja online:

Arqueologia

Eurásia, e não a África, pode ter sido berço da humanidade

Arqueólogos encontram no Cáucaso ferramentas de 1,85 milhão de anos

Ilustração mostra o que seria uma família da espécie Homo georgicus, que era considerada a primeira espécie de hominídeos a habitar a Europa. Novos achados no sítio arqueológico de Dmanisi apontam que a ocupação pode ter começado antes com os Homo erectus (Mauricio Anton/Latinstock)

“Mama África” pode perder o posto de berço da humanidade agora que arqueólogos encontraram artefatos construídos por nossos ancestrais no sítio arqueológico de Dmanisi, na Cordilheira do Cáucaso da Geórgia, no limite da Europa com a Ásia. A descoberta se choca com a convicção de que o Homo erectus primeiro habitou a África e de lá se dispersou pelo mundo.

Pesquisadores acreditavam que o Homo erectus tivesse chegado ao sítio de Dmanisi há apenas 1,7 milhão de anos e que a primeira espécie de hominídeos a habitar a Europa tivesse sido a do Homo georgicus. Mas de acordo com um artigo publicado na Proceedings of the National Academy of Sciences, a ocupação da Eurásia pelos primeiros humanos data de pelo menos 1,85 milhão de anos.

Os fósseis encontrados nas mesmas camadas sedimentares em que os objetos foram achados estão desgastados demais para indicar a espécie exata a qual a população pertenceu – impossibilitando aos pesquisadores saber se, de fato, estes instrumentos pertenceram ao Homo erectus. Fósseis encontrados em outras camadas da região não ajudam muito a solucionar o quebra-cabeça: datados de 1,77 milhão de anos, indicam cérebros muito menores (cerca de 300 a 400 centímetros cúbicos a menos) do que os esperados para um Homo erectus. É possível que os ossos tenham pertencido aos primeiros exemplares da espécie. Seja como for, os artefatos indicam que hominídeos estiveram lá milhares de anos antes.

Agora, pesquisadores da Universidade do Norte do Texas em Denton envolvidos nas escavações em Dmanisi estão defendendo a teoria de que, na verdade, os primeiros homens podem ter primeiro evoluído na Eurásia e depois passado pela África. A prova de que o sítio na Geórgia serviu como habitação permanente – e não uma mera colônia temporária – reforça a hipótese.

.....................................

O Vampiro de Curitiba

A Antimatéria

2011-06-07T11:09:00.002-03:00

Esqueçamos tudo que nos ensinaram até hoje! A única certeza que temos é que somos feitos das mesmas matérias de que são feitas as estrelas. E os sonhos.

Da Veja:

Física

Pesquisadores aprisionam antimatéria por 16 minutos

Experiência realizada pela Organização Europeia de Pesquisa Nuclear ajudará a entender melhor o funcionamento das partículas e até a origem do universo

Imagem do equipamento usado pelo CERN para criar os átomos de anti-hidrogênio (Niels Madsen ALPHA/Swansea)

Pesquisadores da Organização Europeia de Pesquisa Nuclear (CERN), com sede na Suíça, conseguiram aprisionar átomos de antimatéria (correspondentes da matéria, mas com carga elétrica oposta) por mais de 16 minutos - tempo suficiente para que possam ser estudados em detalhes. A façanha pode levar a um entendimento mais aprofundado das partículas e dar pistas sobre a própria origem do universo.

O mundo que nos cerca é aparentemente feito todo de matéria: algo que tem massa, ocupa lugar no espaço e está sujeito a leis da física como inércia e gravidade. Teoricamente, para toda matéria, há um correspondente com carga oposta. Por exemplo, um átomo de anti-hidrogênio — elemento usado na experiência do CERN — é o inverso completo do átomo de hidrogênio. Enquanto o átomo de hidrogênio é composto de um próton circundado por um elétron (que tem carga negativa), o anti-hidrogênio tem um pósitron (que tem carga positiva) circulando em torno de um antipróton.

Ocorre que a natureza parece ter uma preferência pela matéria, o que permitiu que matéria e antimatéria no Big Bang não se aniquilassem e que houvesse a brecha necessária para a constituição de quase tudo o que existe. Além disso, até hoje ninguém conseguiu encontrar resquícios de antimatéria proveniente desta explosão primordial, o que abre as portas para diversas especulações.

A melhor forma de estudar esta tendência da natureza pela matéria atualmente é comparar o hidrogênio com o seu "espelhos": o anti-hidrogênio. Em novembro do ano passado, cientistas conseguiram aprisionar antimatéria em laboratório pela primeira vez.

O problema é que, em novembro passado, os átomos foram aprisionados por apenas 172 milissegundos, tempo insuficiente para estudos mais detalhados. Desta vez, de acordo com o artigo, publicado na versão online da Nature Physics, cerca de 300 antiátomos foram capturados por 16 minutos. Isso permitirá aos cientistas mapear de forma precisa os átomos de anti-hidrogênio e compará-los aos de hidrogênio – o primeiro elemento da tabela periódica e um dos mais conhecidos pela física atualmente. Além disso, os pesquisadores podem utilizar o método para estudar os efeitos da gravidade sobre a antimatéria e fazer medições necessárias para analisar o comportamento de partículas no universo.

O próximo passo é começar as medições dos átomos de anti-hidrogênios para determinar se eles absorvem exatamente as mesmas frequências – ou energia – que seus correspondentes "visíveis".

..............................................

Da Folha:

Cientistas confinam antimatéria durante 16 minutos

SALVADOR NOGUEIRA
COLABORAÇÃO PARA A FOLHA

A antimatéria, estranha "irmã gêmea" da matéria normal que compõe estrelas, rochas e pessoas, é tão arisca que o mais difícil não é nem pegá-la. Complicado mesmo é mantê-la presa. Mas um grupo internacional de cientistas, incluindo brasileiros, acaba de anunciar que manteve átomos de antimatéria confinados por 16 minutos.

O sucesso da equipe, cuja armadilha de antimatéria está localizada no Cern (Centro Europeu de Pesquisa Nuclear), Suíça, deve ajudar os físicos a investigarem as principais diferenças entre partículas de matéria e suas contrapartes de antimatéria.

Por ora, a novidade é mesmo o aprisionamento de longo período. "A gente não consegue medir nada do átomo, só a velocidade e a energia de aprisionamento", explica Claudio Lenz Cesar, pesquisador da UFRJ (Universidade Federal do Rio de Janeiro) e um dos autores do estudo.

O grupo já havia prendido anti-hidrogênio antes, no ano passado, mas por apenas pouco mais de um décimo de segundo. O salto para mil segundos (um aumento de 5.000 vezes no tempo de captura) rendeu a publicação na revista "Nature Physics".

	Editoria de Arte/Folhapress

PRÓXIMO PASSO

O próximo passo é descobrir mais sobre essas criaturas ariscas. "Em breve, vamos fazê-los interagir com micro-ondas, o que daria uma primeira ideia de seus níveis internos de energia", diz Cesar.

Praticamente não há antipartículas flutuando por aí, esperando para ser detectadas. Dessa forma, todos os átomos de hidrogênio que podemos colher na natureza, como os que compõem a água, por exemplo, são feitos de um próton positivo no núcleo e de um elétron negativo girando ao redor dele.
Ocorre que previsões teóricas sugeriam que, para o mundo das partículas fazer sentido, deveriam existir contrapartes dos átomos convencionais, feitos de prótons negativos (ou antiprótons) e elétrons positivos (ou pósitrons).

Com efeito, experimentos em aceleradores de partículas demonstraram que a antimatéria, embora não estivesse disponível, podia ser criada em laboratório. Só que há uma pegadinha: sempre que matéria e antimatéria se encontram, o resultado é a aniquilação de ambas, com liberação de energia.

Como guardar antipartículas com recipientes feitos de materiais que as destruiriam? O segredo é usar campos magnéticos. Com eles, é possível aprisionar sem encostar.

Essa é a estratégia que tem sido usada com muito sucesso já há mais de uma década para prender antipartículas. Se você quer conter um monte de antiprótons, basta impor um campo magnético ao redor dele e pronto.

Mas capturar antiátomos inteiros é bem mais complicado. Isso porque as cargas dos pósitrons ao redor cancelam as dos antiprótons no núcleo, deixando o átomo como um todo num estado neutro, bem menos sujeito à ação dos campos magnéticos.

É preciso uma sintonia muito sutil, tanto do campo usado como da velocidade e da energia contida nos antiátomos formados, para que eles se mantenham aprisionados. Com o mais novo avanço, o grupo integrado por Cesar já mostrou que pegou o jeito da coisa.

..........................

O Vampiro de Curitiba
.

Abaixo os Crucifixos!

2011-06-06T08:34:00.000-03:00

Do Estadão

ONU critica imposição de ensino religioso em escolas públicas

Além de desrespeito à laicidade do Estado brasileiro, relatora denuncia 'intolerância e racismo'

28 de maio de 2011 | 0h 00Jamil Chade - O Estado de S.Paulo

Centenas de escolas públicas em pelo menos 11 Estados do Brasil não seguem os preceitos do caráter laico do Estado e impõem o ensino religioso, alerta a Organização das Nações Unidas. Em relatório a ser apresentado na semana que vem ao Conselho de Direitos Humanos da ONU, a situação do Brasil é criticada.

O documento foi preparado pela relatora da ONU para o direito à cultura, Farida Shaheed, que também alerta que intolerância religiosa e racismo "persistem" na sociedade brasileira. A relatora apela por uma posição mais forte por parte do governo para frear ataques realizados por "seguidores de religiões pentecostais" contra praticantes de religiões afro-brasileiras no País. Uma das maiores preocupações é o com o ensino religioso, assunto que pôs Vaticano e governo em descompasso diplomático.

Os Estados citados por Farida, que visitou o País no final do ano passado, são Alagoas, Amapá, Goiás, Minas Gerais, Mato Grosso do Sul, Pará, Paraíba, Paraná, Rio de Janeiro, Rio Grande do Sul e Santa Catarina.

A relatora diz ter recolhido pedidos para que o material usado em aulas de religião nas escolas públicas seja submetido a uma revisão por especialistas, como no caso de outros materiais de ensino. Além disso, "recursos de um Estado laico não devem ser usados para comprar livros religiosos para escolas", esclarece.

Para Farida, "deixar o conteúdo de cursos religiosos ser determinado pelo sistema de crença pessoal de professores ou administradores de escolas, usar o ensino religioso como proselitismo, ensino religioso compulsório e excluir religiões de origem africana do curriculum foram relatados como principais preocupações que impedem a implementação efetiva do que é previsto na Constituição".

Legislação. A Lei de Diretrizes e Bases da Educação diz que o ensino religioso deve ser oferecido em todas as escolas públicas de ensino fundamental, mas a matrícula é facultativa. A definição do conteúdo é feita pelos Estado e municípios, mas a legislação afirma que o conteúdo deve assegurar o respeito à diversidade cultural religiosa e proíbe qualquer forma de proselitismo.

"Em tese, deveria haver um professor capaz de representar todas as religiões. Mas, como sabemos, é impossível", explica Roseli Fischmann, da Faculdade de Educação da Universidade de São Paulo (USP). "Além disso, a aula não é tratada efetivamente como facultativa. O arranjo é feito de tal forma que o aluno é obrigado a assistir."

Roseli explica que o modelo brasileiro é pouco usual nos países em que há total separação entre Estado e religião. "Até Portugal, que no regime de Salazar tornou obrigatório o ensino religioso, aboliu as aulas. Educação religiosa deve ser restrita aos colégios confessionais. Lá, o pai matricula consciente."

COLABOROU OCIMARA BALMANT

A Semana

2011-06-04T07:27:00.002-03:00

A Frase da Semama

A frase desta semana foi ouvida pelo Brasil inteiro na famosa e polêmica Marcha da Pamonha: "Arroz, feijão, pamonha e educação!"

A Enquete da Semana

Já estamos acostumados aqui no Blog com a "Frase da Semana", o "Vídeo da Semana", a "Imagem da Semana", etc. Desta vez teremos a "Enquete da Semana". É que o Augusto Nunes, em seu blog (link aí na coluna direita), fez esta enquete que eu achei das mais inteligentes e criativas:

Quando Lula viajar para o exterior, quem deve assumir a chefia do governo?

Michel Temer, vice-presidente da República
Marco Maia, presidente da Câmara
José Sarney, presidente do Senado
Dilma Rousseff, presidente da República

O Vídeo da Semana

Esta semana, dois vídeos. O primeiro nos mostra que não é apenas no Executivo que o PT impõe sua forma de comandar. Assistam como é uma sessão do Senado Federal presidida por uma petista. O segundo vídeo eu tirei do Blog do Gerald Thomas, com John Paul Jones e Seasick Steve. Vale a pena!

O Vampiro de Curitiba

.

Merval Pereira é eleito para a Academia Brasileira de Letras

2011-06-03T10:05:00.000-03:00

Merval Pereira - Foto: / Michel Filho

O Globo

O jornalista Merval Pereira, colunista do GLOBO, foi eleito [ontem] para a cadeira de número 31 da Academia Brasileira de Letras (ABL), ocupada anteriormente pelo escritor Moacyr Scliar. Merval recebeu 25 dos 39 votos possíveis, contra 13 do outro concorrente à vaga, o escritor Antônio Torres. Houve uma abstenção.

Merval Pereira será o oitavo imortal a ocupar a cadeira 31 da ABL, cujo fundador é Guimarães Junior, e que tem como patrono Pedro Luís. Seus demais ocupantes foram João Ribeiro, Paulo Setúbal, Cassiano Ricardo, José Cândido de Carvalho e Geraldo França de Lima - este, sucedido por Moacyr Scliar em 2003.

Carioca de 61 anos, além de escrever no GLOBO Merval Pereira é comentarista da Globonews e da CBN. Ocupou cargos de reportagem e de chefia nos principais veículos da imprensa brasileira, entre os quais a revista "Veja" e O GLOBO, onde hoje assina uma coluna diária.

Ganhou em 1979 o Prêmio Esso pela série de reportagens "A segunda guerra, sucessão de Geisel", publicada no "Jornal de Brasília" em parceria com André Gustavo Stumpf e depois transformada em livro. É autor ainda de "O lulismo no poder", e recebeu da ABL a medalha Machado de Assis.

Light up!

2011-06-01T08:39:00.000-03:00

Hoje acordei um tanto quanto romântico. A bem da verdade, ainda nem dormi. Umas doses de cafeína e nicotina e... a selva! Conhecem Snow Patrol? Não? Vamos curtir juntos, então. Vamos?

O Vampiro de Curitiba

FHC, THC e o Estado-babá

2011-05-30T11:49:00.001-03:00

Fernando Henrique Cardoso foi quase que linchado por boa parte da Imprensa e por todos os partidos políticos do Brasil quando, como Presidente da República, tentou livrar o Brasil do gigantismo estatal e da corrupção que imperava nas estatais desde sempre. Fez, contra praticamente todo o senso comum, um programa de privatizações que tirou o Brasil da Idade Média e o levou à Civilização. Agora, FHC vem sendo criticado por tarados adoradores do Estado -tanto da Esquerda como da Direita- por defender que o Estado-babá deixe de, ao menos, prender e tratar como criminoso quem decida consumir substâncias "entorpecentes". Ontem o ex-presidente falou ao "Fantástico", da Rede Globo, e ao jornal Folha de São Paulo. Leiam a matéria da Folha, volto em seguida:

Folha de S.Paulo - Mônica Bergamo - 29/05/2011

PEGA LEVE

FHC defende em filme a descriminalização de todas as drogas, o acesso controlado a entorpecentes leves e admite até a plantação caseira de maconha no Brasil como forma de combater o tráfico

Há três anos, o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso se juntou a personalidades como os ex-presidentes César Gaviria, da Colômbia, e Ernesto Zedillo, do México, e aos escritores Paulo Coelho e Mario Vargas Lllosa na Comissão Latino-Americana sobre Drogas e Democracia. Passou a defender a descriminalização do consumo de entorpecentes. E transformou sua "saga" no filme "Quebrando o Tabu", de Fernando Andrade, que estreia na sexta, 3. Visitou 18 cidades da América Latina, EUA e Europa, foi a bares que vendem maconha, viu pessoas se drogarem nas ruas.
Mostrou o documentário às netas de 25 anos -que estavam ansiosas para saber, segundo ele, como defenderiam o trabalho "do avô maluco". FHC falou à coluna.

Abaixo, um resumo:

Folha - O senhor já tem um histórico com o tema: na campanha para prefeito de São Paulo, em 1985, foi acusado de defender o consumo da maconha.

Fernando Henrique Cardoso - Ali foi o uso, pela campanha do Jânio Quadros [que concorria com FHC], de uma entrevista que eu havia dado à revista "Playboy", em que me perguntaram se eu já tinha provado maconha. Eu contei que a única vez que eu vi alguém com maconha foi no bar P. J. Clarke's, em NY. Eu estava com uns primos banqueiros, bastante compostos. Alguém puxou. Achei o cheiro horrível. Me perguntaram: o senhor tragou? Nem sei tragar, nunca traguei nem cigarro. [A resposta de FHC à "Playboy" foi: "Eu dei uma tragada, achei horrível, acho que é porque nem cigarro eu fumo".]

E outras drogas?

No meu tempo, não tinha esse negócio. Era só lança-perfume no Carnaval.

E o senhor cheirou lança?

Mas muito pouco. Eu tinha horror dessas coisas. Eu nunca vi cocaína na minha vida. Eu sei que é um pozinho branco, e tal, mas nunca vi. Fui ver gente se drogar agora, na Holanda, fazendo o filme.

Claramente, qual é a sua posição sobre as drogas?

Eu sou a favor da descriminalização de todas as drogas.

Cocaína, heroína?

Todas, todas. Uma droga leve, tomada todo dia, faz mal. E uma droga pesada, tomada eventualmente, faz menos mal. Essa distinção é enganosa. Agora, quando eu digo descriminalizar, eu defendo que o consumo não seja mais considerado um crime, que o usuário não passe mais pela polícia, pelo Judiciário e pela cadeia. Mas a sociedade pode manter penas que induzam a pessoa a sair das drogas, frequentando o hospital durante um período, por exemplo, ou fazendo trabalho comunitário. Descriminalizar não é despenalizar. Nem legalizar, dar o direito de se consumir drogas.

Os manifestantes da Marcha da Maconha, por exemplo, defendem a legalização, o direito de cada um fumar ou não o seu baseado.

Eles defendem não só a legalização, como dizem: "Não faz mal". Eu não digo isso, porque ela faz mal. Agora, não adianta botar o usuário na cadeia. Você vai condená-lo, estigmatizá-lo. E não resolve. O usuário contumaz é um doente. Precisa de tratamento e não de cadeia.

Eles podem argumentar: faz mal, mas eu tenho o direito de escolher.

Aí é a posição holandesa. Lá você tem o indivíduo como o centro das coisas. Mas a Holanda é um país de formação protestante, capitalista, individualista: "Eu posso decidir por mim. Se eu quiser me matar, eu me mato". Lá, você não tem o nível de violência, de pobreza e de desinformação que tem no Brasil. Legalizar aqui pode significar realmente você alastrar enormemente o uso de drogas, de uma maneira descontrolada. Na Holanda, eles não tentam levar ninguém ao tratamento. Na cultura brasileira, funcionaria mais o modelo adotado por Portugal.

Como é em Portugal?

Eles descriminalizaram todas as drogas e deram imenso acesso ao tratamento. E como você não tem medo de ir para a cadeia, você procura o hospital. Eles fazem inclusive uma audiência de aconselhamento com o usuário. Portugal está hoje entre os países com a menor expansão do consumo de drogas na Europa Ocidental. Agora, eles combatem o tráfico.

O filme diz que nunca existiu um mundo sem drogas.

Antropologicamente, é verdade. O que não quer dizer que o mundo seja drogado! Agora, droga zero... Crime zero vai existir? Não vai haver nunca mais adultério? Mesmo no Irã, em que jogam pedra? Mas isso não pode dar o sentido de "então, libera".

Se nunca existirá um mundo sem drogas, de que adianta proibí-las e deixá-las, ilegais, sob controle de traficantes?

Posso te dizer com franqueza? Vai ter que diminuir o consumo. Como? Motivando, e não prendendo as pessoas. O cigarro foi transformado em um estigma. Não era assim há 20 anos. Tem que tirar o glamour da maconha. Ela pode trazer perturbações graves. Tem que haver campanhas sistemáticas, informação, educação.

Os críticos da descriminalização dizem que uma droga leva a outras mais pesadas.

Vamos falar sem hipocrisia: o acesso à maconha é fácil no Brasil. E o elo entre a droga leve e a droga pesada é o traficante. Se você não tem acesso regulado, vai para o traficante. E ele te leva da maconha para outras drogas.

E como seria esse acesso?

Em vários estados americanos, na Europa, há liberdade de produção em pequena quantidade, doméstica. Cada país tem que encontrar o seu caminho.

No Brasil, imagina liberar a plantação caseira?

Por exemplo. Descriminaliza e deixa alguma experimentação. Eventualmente, plantação caseira, por aí. Outra coisa: em alguns países da Europa, o governo fornece a droga para o dependente, para evitar o tráfico. Na Holanda, não é permitido se drogar na rua. Você tem locais específicos. Isso poderia acontecer no Brasil. Em SP, na cracolândia, o pessoal se droga na rua, à vontade. É melhor se drogar na rua ou ter um local específico? Isso não é liberar, é tratar como saúde pública.

Na Holanda "coffee shops" vendem maconha.

Eu fui lá.

E experimentou?

Não, não. Comigo não tem jeito. Eu não beijo sereia. Quer dizer, às vezes, sim. Mas não de drogas [risos]. A produção de maconha é ilegal na Holanda. Os "coffee shops" são solução meia-bomba. É uma coisa meio hipócrita.

Debates sobre costumes são sempre interditados no Brasil. A campanha de 2010 mostrou isso, com o aborto.

Eu fui contra aquilo. Esses assuntos não são de campanha eleitoral. E, se você não tiver coragem de ficar sozinho, não é um líder. Mas no Brasil tem uma vantagem: a proposta mais avançada no Congresso sobre drogas é do líder do PT, o deputado Paulo Teixeira. Ele esteve na minha casa, com o Tarso Genro [governador do Rio Grande do Sul], discutindo essa questão. Nossa posição é parecida. Uma parte da sociedade vai ser sempre contra, mas não estamos defendendo coisas irresponsáveis. A droga faz mal, eu sou contra o uso da droga, tem que fazer campanha para reduzir o consumo. Agora, a guerra contra ela fracassou. Tá aumentando o consumo, tá tendo um resultado negativo, tá danificando as pessoas e a sociedade. Vamos ver se tem outros caminhos. No filme, não estamos dando receitas, e sim abrindo os olhos.

O senhor vai enviar o filme para Dilma Rousseff. A presidente, no entanto, tem se mostrado fechada a discussões sobre o tema das drogas.

É o que dizem. Eu não sei. Não ouvi dela nada. Ela está saindo da campanha eleitoral e tal. Agora [rindo], precisa ver a posição do Lula. Álcool faz mais mal que marijuana.

As ideias que o senhor declara hoje jamais foram aplicadas ou mesmo defendidas em seu governo.

Naquela época, havia uma enorme pressão americana, sobretudo por causa de Colômbia, Peru e Bolívia, que exportavam pasta de coca. E houve uma certa militarização do problema. Os americanos fizeram a ONU aprovar uma convenção com o objetivo de acabar com as drogas. E fizeram muita pressão para o Brasil participar de um entendimento do ponto de vista militar. Nós nos recusamos.

Mas houve cooperação.

Nós tínhamos que mostrar que não deixamos de combater as drogas. Então criamos a Senad [Secretaria Nacional Antidrogas] com um duplo desafio: como é que diminuímos [as drogas] e como é que não nos amolam com essa questão. Fizemos esforços de erradicação de plantações no quadrilátero da maconha em Pernambuco, por exemplo.
Eu acreditava nisso. O problema não era tão violento. Não estava no radar como hoje está. Mas eu confesso que não tinha a posição que hoje eu tenho, porque eu não tinha informação. Meu governo foi isso: ambíguo.

Voltei chamando a atenção para o trecho da entrevista que deixei em vermelho: "Lá você tem o indivíduo como o centro das coisas. Mas a Holanda é um país de formação protestante, capitalista, individualista: "Eu posso decidir por mim. Se eu quiser me matar, eu me mato". " Pois é! FHC é um político de esquerda, de um partido social-democrata, de um país da América Católica. Não é, obviamente, um "liberal" radical. Ainda assim, é um dos poucos políticos brasileiros que consegue ver o que acontece no mundo sem se deixar levar pela cegueira ideológica.

A imensa maioria da grande Imprensa, assim como TODOS partidos políticos brasileiros, são, óbvio, defensores do Estado-babá. Cabe ao Estado, e não ao indivíduo, desde a educação dos filhos até permitir o que podemos ou não consumir. Aqueles que pensam diferente devem ser trancafiados em celas fétidas até apodrecerem, pois defender mudanças na legislação é fazer apologia ao crime. Nessa estranhíssima lógica em que se jogam jovens usuários nas mãos de criminosos do sistema prisional, quem defende a regulamentação e controle do consumo em lugares específicos estaria a favor do tráfico. Oras, o único a ganhar com o proibicionismo é exatamente o traficante, já que detém o monopólio do comércio. Acabar com a violência do tráfico é acabar com o tráfico: regulamentando a venda e o consumo.

Não, leitor, o Estado não vai lhe proteger de nada, ele quer apenas o seu dinheiro e a sua obediência. Podem prender toda a população que quem quiser consumir drogas irá consumir de qualquer jeito. A questão é saber que país nós queremos, se um país onde indivíduos sejam resposnsáveis por seus atos e consumam ou deixem de consumir por suas próprias vontades e não por medo do castigo do Grande Irmão, ou um país de estado-dependentes que precisam da permissão do Estado-babá até para terem prazer.

Não se deixe levar, leitor, pela disputa partidária PT/PSDB paulista. Pense em que país você quer viver. No mais, jamais existirá um mundo sem drogas. Assim como um mundo sem sexo, diria FHC. Ou um mundo sem Rock, digo eu. Fiquem com Ramones:

O Vampiro de Curitiba

.

Creep

2011-05-29T10:46:00.000-03:00

Substitute - The Who

2011-05-28T10:45:00.000-03:00

Para curtir no fim de semana, The Who:

Stephen Hawking, John Paul Jones e Diamanda Galás

2011-05-25T09:19:00.004-03:00

Stephen Hawking e o Universo Sem Deus

Stephen Hawking: “vida após a morte é um conto de fadas”

Para físico inglês, cérebro humano é como um computador que, quando se quebra, simplesmente para de funcionar

iG São Paulo | 17/05/2011 19:41

O famoso físico teórico inglês Stephen Hawking diz não haver nenhum espaço para a noção de paraíso em sua visão do cosmos.

Em uma entrevista publicada na segunda-feira (16) no jornal The Guardian, o cientista de 69 anos diz que o cérebro humano é como um computador que para de funcionar quando seus componentes falham. Ao jornal, ele disse: “Não existe nenhum paraíso e ou vida após a morte para computadores quebrados; isso é um conto de fadas para pessoas com medo do escuro”.

Em “O grande projeto: Novas respostas para as questões definitivas da vida”, seu último livro, lançado no ano passado, Hawking já havia escrito que não haveria a necessidade de invocar um grande criador para explicar a existência do Universo.

O físico está confinado a uma cadeira de rodas por conta da esclerose lateral amiotrófica, diagnosticada quando tinha 21 anos. Mas a doença faz com que ele aproveite mais a vida: “ Tenho vivido com a perspectiva de uma morte precoce pelos últimos 49 anos. Não tenho pressa de morrer. Existe muita coisa que quero fazer antes.”

Stephen Hawking: Deus não criou o universo

Físico britânico afirma que Big Bang foi apenas uma consequência da lei da gravidade

AFP | 02/09/2010 10:42

Deus não tem mais lugar nas teorias sobre a criação do universo devido a uma série de avanços no campo da física, afirma o cientista britânico Stephen Hawking em seu novo livro, que teve trechos divulgados nesta quinta-feira.

Demonstrando uma posição mais dura em relação à religião do que a assumida nas páginas do best-seller internacional "Uma breve história do tempo", de 1988, Hawking diz que o Big Bang foi simplesmente uma consequência da lei da gravidade.

"Por haver uma lei como a gravidade, o universo pode e irá criar a ele mesmo do nada. A criação espontânea é a razão pela qual algo existe ao invés de não existir nada, é a razão pela qual o universo existe, pela qual nós existimos", escreve o célebre cientista em "The Grand Design", que será publicado em série no jornal The Times.

"Não é necessário que evoquemos Deus para iluminar as coisas e criar o universo", acrescenta.

Hawking se tornou mundialmente famoso com suas pesquisas, livros e documentários, apesar de sofrer desde os 21 anos de idade de uma doença motora degenerativa que o deixou dependente de uma cadeira de rodas e de um sintetizador de voz.

Em "Uma breve história do tempo", Hawking sugeria que a ideia de Deus ou de um ser divino não é necessariamente incompatível com a compreensão científica do universo.

Em seu mais recente trabalho, no entanto, Hawking cita a descoberta, feita em 1992, de um planeta que orbita uma estrela fora de nosso Sistema Solar, como um marco contra a crença de Isaac Newton de que o universo não poderia ter surgido do caos.

"Isso torna as coincidências de nossas condições planetárias - o único sol, a feliz combinação da distância entre o Sol e a Terra e a massa solar - bem menos importantes, e bem menos convincentes, como evidência de que a Terra foi cuidadosamente projetada apenas para agradar aos seres humanos", afirma Hawking.

.........................

John Paul Jones e Diamanda Galás

O Vampiro de Curitiba

.

Libera Já! (Atualizado): Paulo Francis Sobre A Liberação das Drogas

2011-05-22T14:39:00.004-03:00

A prece 'não nos deixes cair em tentação' significa: 'não nos deixes ver quem somos'.(Nietzsche)

Direto do Reino de Monteiro Lobato, é Tianastácia:

O Vampiro de Curitiba

Augusto Nunes: O caseiro do Piauí e a camareira da Guiné

2011-05-21T17:45:00.002-03:00

Um texto excelente do grande Augusto Nunes (link aí ao lado direito) que nos mostra a diferença entre um país civilizado e uma republiqueta de bananas:

O caseiro do Piauí e a camareira da Guiné

Nascido no Piauí, Francenildo Costa era caseiro em Brasília. Em 2006, depois de confirmar que Antonio Palocci frequentava regularmente a mansão que fingia nem conhecer, teve o sigilo bancário estuprado a mando do ministro da Fazenda.

Nascida na Guiné, Nafissatou Diallo mudou-se para Nova York em 1998 e é camareira do Sofitel há três anos. Domingo passado, enquanto arrumava o apartamento em que se hospedava Dominique Strauss-Kahn, foi estuprada pelo diretor do FMI e candidato à presidência da França.

Consumado o crime em Brasília, a direção da Caixa Econômica Federal absolveu liminarmente o culpado e acusou a vítima de ter-se beneficiado de um estranho depósito no valor de R$ 30 mil. Francenildo explicou que o dinheiro fora enviado pelo pai. Por duvidar da palavra do caseiro, a Polícia Federal resolveu interrogá-lo até admitir, horas mais tarde, que o que disse desde sempre era verdade.

Consumado o crime em Nova York, a direção do hotel chamou a polícia, que ouviu o relato de Nafissatou. Confiantes na palavra da camareira, os agentes da lei descobriram o paradeiro do hóspede suspeito e conseguiram prendê-lo dois minutos antes da decolagem do avião que o levaria para Paris ─ e para a impunidade perpétua.

Até depor na CPI dos Bingos, Francenildo, hoje com 28 anos, não sabia quem era o homem que vira várias vezes chegando de carro à “República de Ribeirão Preto”. Informado de que se tratava do ministro da Fazenda, esperou sem medo a hora de confirmar na Justiça o que dissera no Congresso. Nunca foi chamado para detalhar o que testemunhou. Na sessão do Supremo Tribunal Federal que julgou o caso, ele se ofereceu para falar. Os juízes se dispensaram de ouvi-lo. Decidiram que Palocci não mentiu e engavetaram a história.

Depois da captura de Strauss, a camareira foi levada à polícia para fazer o reconhecimento formal do agressor. Só então descobriu que o estuprador é uma celebridade internacional. A irmã que a acompanhava assustou-se. Nafissatou, muçulmana de 32 anos, disse que acreditava na Justiça americana. Embora jurasse que tudo não passara de sexo consensual, o acusado foi recolhido a uma cela.

Nesta quinta-feira, Francenildo completou cinco anos sem emprego fixo. Palocci completou cinco dias de silêncio: perdeu a voz no domingo, quando o país soube do milagre da multiplicação do patrimônio. Pela terceira vez em oito anos, está de volta ao noticiário político-policial.

Enquanto se recupera do trauma, a camareira foi confortada por um comunicado da direção do hotel: “Estamos completamente satisfeitos com seu trabalho e seu comportamento”, diz um trecho. Nesta sexta-feira, depois de cinco noites num catre, Strauss pagou a fiança de 1 milhão de dólares para responder ao processo em prisão domiciliar. Até o julgamento, terá de usar uma tornozeleira eletrônica.

Livre de complicações judiciais, Palocci elegeu-se deputado, caiu nas graças de Dilma Rousseff e há quatro meses, na chefia da Casa Civil, faz e desfaz como primeiro-ministro. Atropelado pela descoberta de que andou ganhando pilhas de dinheiro como traficante de influência, tenta manter o emprego. Talvez consiga: desde 2003, não existe pecado do lado de baixo do equador. O Brasil dos delinquentes cinco estrelas é um convite à reincidência.

Enlaçado pelo braço da Justiça, Strauss renunciou à direção do FMI, sepultou o projeto presidencial e é forte candidato a uma longa temporada na gaiola. Descobriu tardiamente que, nos Estados Unidos, todos são iguais perante a lei. Não há diferenças entre o hóspede do apartamento de 3 mil dólares por dia e a imigrante africana incumbida de arrumá-lo.

Altos Companheiros do PT, esse viveiro de gigolôs da miséria, recitam de meia em meia hora que o Grande Satã ianque é o retrato do triunfo dos poderosos sobre os oprimidos. Lugar de pobre que sonha com o paraíso é o Brasil que Lula inventou. Colocados lado a lado, o caseiro do Piauí e a camareira da Guiné gritam o contrário.

Se tentasse fazer lá o que faz aqui, Palocci teria estacionado no primeiro item do prontuário. Se escolhesse o País do Carnaval para fazer o que fez nos Estados Unidos, Strauss só se arriscaria a ser convidado para comandar o Banco Central. O azar de Francenildo foi não ter tentado a vida em Nova York. A sorte de Nassifatou foi ter escapado de um Brasil que absolve o criminoso reincidente e castiga quem comete o pecado da honestidade.

Vitória, Não Vingança

2011-05-19T10:42:00.001-03:00

VNV NATION - ARENA

Dois vídeos com a música "Arena" do VNV NATION: um com imagens e som perfeito; outro num show ao vivo. Escolham. Como sou compulsivo, optei por ambos:

O Vampiro de Curitiba

.

What Else Is There?

2011-05-18T10:07:00.001-03:00

A Felicidade Não Existe

2011-05-16T10:01:00.000-03:00

Meus amores, eu sei que não tem nada pior para um blog do que não atualizá-lo com certa frequência. Os leitores são cruéis! Se o blog não é constantemente atualizado, simplesmente é esquecido por seus leitores. Eu mesmo, se entrar pela segunda, terceira vez num blog e ali encontrar ainda o mesmo post, dificilmente voltarei a visitá-lo.

O fato é que estou aqui preso em estudos, em reflexões que me impedem de ter a mente livre para outro assunto qualquer. E também não quero escrever qualquer coisa só por saber da crueldade de vocês (rs). Compartilho com os leitores, então, um texto do João Pereira Coutinho. Fala da felicidade. E, principalmente, a meu ver, do Estado. Nestes tempos obscuros em que até aqueles que se consideram "liberais" desejam o Estado-babá lhes dizendo o que devem ou não consumir (sim, estou falando da liberaçao das drogas), Coutinho é um oásis em meio ao deserto:

A felicidade não existe (João Pereira Coutinho para a Folha.com, em 02/05/11)

Felicidade: haverá tema mais infeliz? É o único conselho: não vale a pena seguir conselhos. Livros de auto-ajuda são livros de anti-ajuda. Transformam a felicidade em direito e, coisa pior, em dever. Conheço casos: gente que começou infeliz lendo um desses manuais e, no final da odisseia, estava mais infeliz ainda.

Se assim é para os indivíduos, o cenário piora para as nações. Falar de um "país feliz" é tão absurdo como falar de um "hipopótamo voador". Os países não são pessoas. Mas os políticos tentam.

Leio regularmente que, por toda a Europa, filósofos, psicólogos e economistas estudam medidas públicas destinadas a elevar a felicidade da população. Alguns especialistas falam mesmo em "Felicidade Interna Bruta" como mais importante que "Produto Interno Bruto" para medir a riqueza de um país.

E, nos Estados Unidos, conta o "The New York Times" que o Censo de Boston começou a perguntar aos habitantes quão felizes eles se sentiam. A ideia do poder político é reunir respostas, fazer gráficos rigorosos sobre os humores da população - e depois aplicar medidas para tornar o pessoal mais alegre. Sem ser através de químicos no ar ou na água.

Aviso já: nada disso funciona. E não funciona porque a felicidade não existe - no coletivo. Existem felicidades particulares, individuais, muitas vezes intransmissíveis, que não podem ser reduzidas a um denominador comum. Eu sou feliz quando toco bandolim. O meu vizinho é infeliz quando me ouve a tocar bandolim. Caso encerrado.

As pessoas não são números. São pessoas: distintas, irrepetíveis. Muitas vezes insondáveis e insolúveis. E aquilo que as torna felizes, ou infelizes, varia de caso para caso --e, mais ainda, de momento para momento. De nada vale eu responder ao Censo que me sinto feliz hoje quando, ainda ontem, eu estava infeliz da vida.

Mas a felicidade não é apenas um conceito deslocado para pensarmos politicamente; é sobretudo perigoso. A ideia 'utilitarista' de que o governo deve perseguir sempre 'a maior felicidade para o maior número', apesar do seu agradável apelo democrático, pode legitimar situações intrinsecamente desumanas ou imorais.

Se, por hipótese remota, uma comunidade se sente feliz perseguindo judeus, ou negros, ou mulheres, ou homossexuais, ou anões, que podem os "utilitaristas" responder a esse conjunto de preferências coletivas? Acreditar que a vida moral é uma mera questão quantitativa abrirá sempre portas para horrores mil.

O Estado quer "promover" a felicidade? Muito simples: basta que se retire das vidas individuais sem exercer sobre elas qualquer poder paternal, autoritário, totalitário.

Quando um Estado pergunta "quão feliz você se sente?", só é possível responder a isso com uma nova pergunta: "E o que você tem a ver com o assunto?"

João Pereira Coutinho, 34 anos, é colunista da Folha. Reuniu seus artigos para o Brasil no livro "Avenida Paulista" (Record). Escreve quinzenalmente, às segundas-feiras, para a Folha.com.

O Vampiro de Curitiba

I Saw You Saying

2011-05-10T12:13:00.000-03:00

"A Suprema Felicidade" - Gerald Thomas Sobre Filme de Jabor

2011-05-07T10:35:00.004-03:00

São Paulo, sexta-feira, 06 de maio de 2011

Texto Anterior | Próximo Texto | Índice | Comunicar Erros

OPINIÃO DRAMA

Cinema nu de Jabor celebra a humanidade

Longa "A Suprema Felicidade" é fatalista, mas romântico, e tem a narrativa de um "romance de formação"

Divulgação

Os atores Marco Nanini e Caio Manhente em cena do filme

GERALD THOMAS
ESPECIAL PARA A FOLHA

Cuido de minha peça "Throats", em Londres, e lançarei em breve meu livro

"Nada Prova Nada" no Brasil. Em tudo o que faço, ouço: "Por que isso, por que aquilo?". Querem explicações, como se o todo fosse uma soma das partes e as coisas tivessem sentido único. Logo agora que o trágico retornou?

Falo isso porque um amigo me mandou um DVD de "A Suprema Felicidade", de Arnaldo Jabor, que será lançado neste mês. E, pelo que li, vi que a mesma pergunta ficou: "O que quis dizer?". Vi e entendi que o que confundiu muita gente é que ele vagueia entre gêneros, da

chanchada musical à navalha da tragédia.

O filme é fatalista, realista e romântico e tem a narrativa minuciosa de um "romance de formação". Nossa! Ver uma boneca de pano, sobrevivente dos campos de concentração, vinda da Segunda Guerra, terminar seus dias no Rio como um trapo. Isso não é para qualquer estômago.

"Warum bist Du so traurich mein Kind?" (por que está tão triste, minha criança?), pergunta a eterna Elke Maravilha. Por que somos tão tristes em nossas supremas felicidades e não conseguimos lidar com a inevitável morte?

"Finitude" e sexualidade seriam os temas centrais desse belo filme, em que

pequenas coisas podem se tornar grandes símbolos. Como o garoto que se

mutila ao rezar, como as sacanagens fellinianas e carioquíssimas.

O filme do Jabor celebra a humanidade (com todos os defeitos) como "num

parque temático da espécie". Claro que é irônico, mas romântico, porque

resta "uma fresta de esperança".

Nele, vivemos o sexo dos anos 50,

como mistério entre a medicina e o pecado. "O vicio solitário é feito

Hitler, vocês matam nações inteiras quando se masturbam", diz um padre a

adolescentes.

Sim, tem muito cu, muito peito, muita anomalia física e biológica aqui. Como nos campos de extermínio, como em "Toda Nudez Será Castigada". E aqui, mais uma vez, ela é, de fato, castigada pelo eterno macho que trata a mulher mais ou menos como a boneca rasgada do início.

"Eu e os campos nunca mudaremos", diz Dan Stulbach. O "insubstituível eu" da religião, da ideia que fazemos de Deus e de nós.

Aí aparece o céu dentro do céu -Marco Nanini talvez no seu melhor papel:

o avô tira o menino do mundo das traições cotidianas e o transforma num

solo de trombone, num grupo de chorinho, supremamente triste,

supremamente feliz e belo.

"A Suprema Felicidade" não precisa (nem deve) ser visto como meta-cinema, metalinguagem. Melhor vê-lo

meta-metendo mesmo. O cinema nu de Jabor.

Ele une "craft" com Kraft

(força) num cinema de paixão e morte, numa sonata-fantasma, numa

passagem alegórica do tempo onde o aristotelismo leva uma sacaneada.

Como se Miles Davis, de costas, nos berrasse: "No começo, é sempre bom.

No meio, é medíocre e, no fim, é a tristeza do que passou".

GERALD THOMAS é diretor e autor teatral.

A SUPREMA FELICIDADE

DISTRIBUIÇÃO Paramount Pictures
QUANTO R$ 29,90, em média
CLASSIFICAÇÃO 16 anos

Bin Laden, Apodreça Nos Quintos Dos Infernos! Nono Círculo Direto!

2011-05-06T10:11:00.000-03:00

Como ontem a Sandra jogou pesado, hoje eu tive de apelar para o Black Sabbath, do tio Ozzy:

Bin Laden, apodreça nos quintos dos infernos! Como diz minha polaca: Nono círculo direto!

O Vampiro de Curitiba

O Mundo Livre Comemora Uma Grande Derrota do Terror

2011-05-05T09:42:00.001-03:00

Ainda na comemoração pela morte do porco terrorista. Hoje um sonzão indicado pela Sandra:

Valeu, Sandrérrima!
.

O Vampiro de Curitiba

Bin Laden, Rest In Pieces! Semana de Comemoração No Blog Pela Morte do Porco Terrorista

2011-05-04T11:47:00.000-03:00

O som de hoje pela comemoração da morte de Bin Laden é do Led Zeppelin.

Amanhã uma sugestão da Sandra. Divirtam-se!

O Vampiro de Curitiba

A Comemoração Continua, Obama é o Cara!!!

2011-05-03T12:47:00.000-03:00

Should I Stay or Should I Go?

2011-05-01T17:53:00.000-03:00

"Nada Prova Nada!" - Livro de Gerald Thomas Entrevista Para O Globo

2011-04-26T09:46:00.005-03:00

No O Globo de hoje:

Entrevista

Gerald Thomas reúne em livro crônicas que o qualificam como 'testemunha acidental da História'

Plantão | Publicada em 26/04/2011 às 00h38m

Rodrigo Fonseca

RIO - Dois Baracks (Obama, um pré e um pós-Casa Branca), um La MaMa (Theatre, lá de Nova York), saudades de Beckett e perplexidade frente à Paixão antissemita de Mel Gibson diversificam o cardápio literário servido por Gerald Thomas no livro "Nada prova nada!". Nas livrarias esta semana, via editora Record, a coletânea de crônicas, a maioria delas pinçada da blogosfera, condensa a vocação de escritor, de comentarista político e até de jornalista do polêmico diretor teatral. É seu momento Forrest Gump, contando suas histórias da História. Preparando-se para encenar em Munique seu mais recente espetáculo, "Throats", montado em Londres de fevereiro a março, Gerald, morando em solo nova-iorquino, comenta nesta entrevista sua experiência como cronista, atualiza as novidades sobre "Copywriter", longa-metragem que tenta rodar desde 2002, e fala dos dez anos da tragédia do 11 de Setembro.

O GLOBO: Escrever crônicas alimenta suas ambições literárias?

GERALD THOMAS: Fora "Pedra de toque", texto inédito escrito para o livro, o que você lê é o resultado de sete anos de blog, com milhares de textos produzidos. Alan Flavio Viola, que fez a seleção da coletânea, reuniu um conjunto de crônicas que me dá um gás para tentar outra coisa. Se eu não tivesse com as mãos ocupadas com "Throats", que virá para São Paulo em maio, eu poderia tirar um ano sabático e escrever um romance. Bom... não sei se seria um romance. Talvez eu tivesse que fazer o livro sobre o teatro La MaMa. Já me falaram em um livro sobre Beckett, mas eu não sou um crítico analítico. Ele foi meu mentor.

Lidas em conjunto, as crônicas adquirem um tom nostálgico. Você mesmo fala em nostalgia na primeira pessoa. São saudades de quê?

Eu desabafo. Desabafo no livro, desabafo no blog ( geraldthomasblog.wordpress.com ), desabafo no palco com a companhia, a Dry Opera. Sou um falador. Sempre fui. E tô muito velho para mudar.

No entanto, mais que desabafar, você traça uma História particular da segunda metade do século XX e da primeira década do XXI no livro, num espírito Forrest Gump. Você presenciou alguns dos principais eventos dos últimos 50 anos. Essas crônicas são a memória desses eventos?

Estava num apartamento virado para o World Trade Center quando o 11 de Setembro aconteceu. Estava no Tennessee quando o dr. Martin Luther King foi assassinado. Fazia parte do comitê de campanha de Obama quando o primeiro presidente negro dos EUA foi eleito. I've always been there. Por isso, o livro parece um passeio pelo mundo das catástrofes, indo das loucuras de Muamar Kadafi à merda da intervenção americana no Iraque. Sou testemunha acidental da História. Acidental ou premonitória.

Leitores de seu blog postam perguntas do tipo: "Gerald, o que você vai fazer para lembrar os dez anos do 11 de Setembro?" Já decidiu?

Nem sei onde eu vou estar no 11 de Setembro. Provavelmente eu vou estar aos prantos. Talvez eu ainda esteja na Alemanha encenado "Throats". O que eu posso dizer sobre o 11 de Setembro hoje é que inverteram-se as cartas que nos fizeram sentir patrióticos no momento da tragédia. Ficou claro para todo mundo o envolvimento do Bush e do Dick Cheney em tudo aquilo. Para justificar uma invasão sangrenta ao Iraque, inventaram uma conexão do Saddam Hussein com os atentados e caçaram o cara até achá-lo num buraco suspeitíssimo. E o pior é que uma imunidade política impediu que o Bush fosse investigado. Isso aqui não é uma democracia. É uma república de mãos incrivelmente sujas. Os americanos só conhecem o mundo pelos países que invadem. Ninguém aqui saberia onde fica o Vietnã se não tivesse acontecido a guerra.

Seu desprezo por Bush é inversamente proporcional à sua admiração por Obama. O entusiasmo permanece?

Amo o Obama cada vez mais, porque ele quebrou o monopólio da direita de um modo que os republicanos, até agora, são incapazes de encontrar um candidato à altura dele para disputar as próximas eleições presidenciais.

E quanto ao Brasil de Lula e, agora, o Brasil de Dilma?

Não sei nada sobre a Dilma, só o fato de que ela recebeu Obama muito bem. Sei que ela era a queridinha do Lula e que foi guerrilheira. Sobre Lula, não tenho nada a dizer, embora não tenha rancor. Quando Gilberto Gil virou ministro da Cultura e tachou o teatro que eu faço de elitista, eu me afastei das questões brasileiras. O que eu faço pode ser entendido pelo leigo mais vagabundo. É simples.

Você defende a simplicidade até analisando Beckett em "Nada prova nada!".

Beckett fala de coisas reais. Ao falar de alguém que não chega em "Esperando Godot", ele denuncia a falsa esperança, algo real. Não é diferente de Plínio Marcos: "Godot" fala de dois perdidos numa noite suja. Até Bergman, por maior que seja, é mais simples do que ele é lido. Era um homem de teatro, que psicologizava tudo por vir da cultura sueca, onde as pessoas não se expressam. Todo mundo é mal-interpretado. Kadafi taí há 40 anos e só agora foi interpretado como vilão. Aos 57 anos, você cria na cabeça uma tecla chamada "fuck you!" que aperta sempre que vê a má interpretação das coisas.

Cadê seu primeiro longa-metragem como realizador, que você anunciou em 2002, com o ator dinamarquês Kim Bodnia?

Kim se mostrou inconfiável. Mas Hugh Hudson (diretor de "Carruagens de fogo", com quem Gerald palestrou em 2008 na Mostra de São Paulo) é um incentivador do filme, que se chama "Copywriter". Meu problema é tempo para terminar o roteiro.

Mel Gibson é tema da crônica mais engraçada do livro. Já a crônica sobre Cacá Diegues é a mais elogiosa.

Gibson deve sofrer de uma impotência grave para justificar sua intolerância. Cacá é o grande gênio do cinema. Não vi "Tropa de elite" ainda. No Brasil, o José Padilha, que é muito simpático, deixou um DVD comigo, mas minha mala foi extraviada.

.............................................................................

O Vampiro de Curitiba

.

Strindberg Sob Uma Perspectiva Nietzscheana

2011-04-23T12:00:00.000-03:00

(A Ilha dos Mortos - Arnold Boecklin)

Kant nos ensinou que percebemos do mundo apenas o seu fenômeno, enquanto a coisa-em-si, aquilo que é a essência de tudo o que existe, nos é totalmente desconhecida. Vivemos, portanto, num mundo de representações, percebendo da coisa-em-si apenas aquilo que nossos sentidos nos permitem perceber. Quando descobrimos que não temos conhecimento do mundo "real" - o da coisa-em-si - , mas apenas dos fenômenos, passamos a não ter mais certeza alguma sobre nossas vidas, já que nós mesmos somos, também, Coisa-em-si e Fenômeno. Ghost Sonata, de Strindberg, nos mostra de forma radical esse mundo em que nada do que vemos é realmente aquilo que pensamos ver. Realidade e fantasia se misturam o tempo todo. É o Teatro Onírico. A vida aprendida como sonho. O Teatro aprendido como sonho de um sonho. O sonho é a própria vida. Ora a enxergamos como coisa-em-si, ora como fenômeno. Acabamos, assim, não mais diferenciando realidade de sonho.

Schopenhauer, influenciado pela cultura oriental, principalmente pelo Budismo, transforma radicalmente o pensamento Ocidental ao afirmar que sim!, podemos tirar de nossos olhos o Véu de Maya dos fenômenos e ter conhecimento da coisa-em-si Kantiana. Para ele o mundo é Vontade e Representação. Vontade é a coisa-em-si; Representação é o fenômeno. Nós também somos Vontade e Representação: nossos dentes, nosso esôfago e o canal intestinal, por exemplo, nada mais são do que a fome objetivada. E assim em toda a Natureza. Como os budistas, Schopenhauer considerava que o mundo físico em que vivemos é dor e sofrimento, já que satisfeito um prazer outros surgirão infinitamente. Acreditava que a única forma de o homem se libertar do sofrimento na Terra seria negando a Vontade. Strindberg, não por acaso, considerava a Sonata Fantasma como "um drama Budista". Todos os personagens só terão a redenção após serem purificados pela dor e pelo sofrimento. E só a morte os libertará de seus grilhões.

Nietzsche percebeu que Schopenhauer havia vislumbrado nada mais, nada menos do que o funcionamento do Universo inteiro -antes de Schopenhauer, apenas Spinoza havia tido este despertar. E percebeu também que mesmo o brilhante Schopenhauer estava preso em moralismos e valores que o impediam de dar o passo seguinte. Nietzsche deu este passo: o homem deve não negar a Vontade, mas afirmá-la! Nietzsche destruiu assim todo o pensamento Ocidental, o Cristianismo, o Budismo, todas as religiões e o próprio Deus.

Strindberg chegou a trocar cartas com Nietzsche, mas, pelo que parece, também ele estava amarrado ao Cristianismo e ao Budismo a ponto de não perceber o Super-homem que surgia. Entretanto, foi influenciado por Nietzsche na questão de analisar a relação entre pessoas como sendo uma relação de poder. Na Sonata Fantasma isso é evidente: pessoas se tornam escravas umas das outras sem sequer saberem os reais motivos desta escravidão. A relação entre pessoas é de tal forma difícil, agressiva que o próprio Strindberg se torna praticamente um misógeno. Homens e mulheres são verdadeiros inimigos. A familia é a origem de todo mal. Os personagens são presos ao passado, presos em relações interpessoais que os impossibilitam de qualquer vida. A vida, aliás, é própria morte na Terra.

A Sonata dos Fantasmas é isto: vivos convivendo com mortos; realidade convivendo com fantasia. Pouco importa quem são os personagens, importa o que eles representam em relação aos outros. Uns existem somente em função de outros. Não há um protagonista, não há um foco central, não há definição de tempo ou espaço. O que agora é, logo se torna seu oposto. A jovem bela é hoje velha, feia e louca. O bom e honesto homem é na verdade um canalha. A vida é morte. O sonho é a própria vida. O Teatro é o sonho do sonho.

O Vampiro de Curitiba

A Semana Na Era Da Mediocridade

2011-04-16T09:52:00.000-03:00

A Frase da Semana

"Ele [Lula] se esquece que eu o derrotei duas vezes. Quem sabe ele queira uma terceira. Eu topo." (Fernando Henrique Cardoso)

Obs.: O jornalista Augusto Nunes reiterou aos ex-presidentes Fernando Henrique e Lula o desafio para um debate entre os dois. Augusto já havia levantado o mesmo desafio em outras oportunidades. FHC sempre aceitou, mas Lula alegava que debateria somente quando não fosse mais Presidente da República. E aí, Lula, vai amarelar novamente? Fernando Henrique já aceitou!

A Imagem da Semana

Tempos obscuros estes da Era da Mediocridade. Nem por isso deixaremos de nos divertir com esses idiotas "progressistas". A Imagem da Semana merece umas palavras elucidativas. Aliás, são duas imagens. O interessante é a comparação entre elas. Ambas foram copiadas do blog do Reinaldo Azevedo. A primeira, como vocês sabem, é "A Liberdade Guiando o Povo", de Delacroix. A segunda é de uma revolucionária tupiniquim, estudante da USP, apoiando uma greve de funcionários terceirizados naquela Universidade. Reinaldo Azevedo destacou, de certa maneira, os ideais representados por cada uma dessas mulheres: enquanto uma carrega a bandeira da Revolução Francesa e entrega a vida pela Liberdade, a estudante da USP, que ficou mais conhecida como a "Miss Lixão", ou, se preferirem, "a Revolucionária da Lixeira", carrega uma lata de lixo em cada mão - e com as quais sai esparramando seus valores pelo corredor da Universidade, em sua maneira muito peculiar de salvar a humanidade. Gravem a fisionomia da moça, logo, logo ela estará em alguma estatal ou em algum carguinho comissionado do Governo.

Conselho para a revolucionária da lixeira: olha, se o interesse é posar (posar, Emir Sader, não “pousar”!) na Playboy, é melhor começar a observar a lei da gravidade, ela é terrivel! Ah, sei que não é costume entre esquerdistas, mas é bom também fazer uma depilaçãozinha básica, viu? Axila cabeluda não tem nada de "feminista", acredite!

O Video da Semana:

A Imagem da Semana é emblemática porque nos mostra um ambiente em que deveria prevalecer cultura e inteligência. Afinal a "Revolução dos Lixos" se dá em plena Universidade Brasileira. Falei em "Inteligência"? Então vejam como a Esquerda treina seus agentes de Inteligência. Este vídeo abaixo faz parte do treinamento da ABIN (Agência Brasileira de INTELIGÊNCIA). Atenção: não é piada, o vídeo é realmente verdadeiro e utilizado nas aulas da ABIN:

Este vídeo também foi publicado nos Blogs do Reinaldo e do Augusto.

Então, estamos ou não na Era da Mediocridade?

O Vampiro de Curitiba

The Man Who Sold The World - Nirvana

2011-04-14T13:48:00.000-03:00

Letra e tradução no post abaixo, com David Bowie.

O Vampiro de Curitiba

The Man Who Sold The World - David Bowie

2011-04-12T20:25:00.003-03:00

The Man Who Sold The World

We passed upon the stair, we spoke of was and when

Although I wasn't there, he said I was his friend

Which came as some surprise I spoke into his eyes

I thought you died alone, a long long time ago

Oh no, not me

I never lost control

You're face to face

With The Man Who Sold The World

I laughed and shook his hand, and made my way back home

I searched for form and land, for years and years I roamed

I gazed a gazely stare at all the millions here

We must have died along, a long long time ago

Who knows? not me

We never lost control

You're face to face

With the Man who Sold the World

O Homem Que Vendeu O Mundo

Nós passamos pelo degrau, falamos sobre o que foi e quando.

Embora eu não estivesse lá, ele disse que eu era seu amigo,

O que veio como uma surpresa, eu falei direto nos olhos dele:

Eu pensei que você tivesse morrido sozinho, há um longo, longo tempo atrás...

Oh, não, eu não,

Eu nunca perdi o controle.

Você está cara à cara

Com O Homem Que Vendeu O Mundo.

Eu ri e apertei sua mão, e fiz meu caminho de volta para casa.

Eu procurei por forma e terra, durante anos e anos eu perambulei;

Eu fitei com um olhar fixo à todos os milhões aqui.

Nós devemos ter morrido juntos há um longo, longo tempo atrás...

Quem sabe? Eu não...

Nós nunca perdemos o controle.

Você está cara à cara

Com O Homem Que Vendeu O Mundo...

________________________________________________________________

Composição : David Bowie

Tradução: letras.terra.com.br

Os Mais Fortes

2011-04-10T11:28:00.003-03:00

Como há bobagens sendo ditas nestes tempos sombrios! Bobagens sempre foram ditas pela Imprensa tupiniquim, mas essa Era da Mediocridade que avança inexoravelmente pelo mundo fará o Brasil passar da barbárie à decadência sem termos conhecido a Civilização. Nem poderemos repetir Lobão: "Decadence avec elegance". Nossa decadência não tem nada de elegância. Pelo contrário, somos bregas até à medula!

Há fatos que ocorrem e nos chocam para que possamos com eles aprender e evitar repetir erros já cometidos anteriormente. Esse caso do massacre das crianças de Realengo, por exemplo, tem força suficiente para trazer à tona toda nossa estupidez, todo nossa idiotice terceiro-mundista. Dois temas ganharam o pensamento da Imprensa neste episódio. Os dois, obviamente, distorcidos pelo véu da ignorância, ou seja, nos dão respostas simples e erradas para casos complicados: desarmamento e bullying.

Desarmamento: esqueçamos ideologias, religiões, toda forma de alienação e sejamos lógicos. Não podemos - e nem devemos - querer transformar toda escola brasileira em presídio de segurança máxima de forma que ninguém de fora consiga adentrar em suas dependências, isto é fato. Como então defender nossos alunos? Me respondam com sinceridade: se um professor ou algum funcionário da escola estivesse portando uma arma, legalizada, obviamente, a tragédia toda não poderia ter sido bem menor? Oras, ao primeiro disparo efetuado pelo maluco, ele poderia ser abatido por uma arma legal e assim teríamos evitado o restante das mortes.

Uso este caso em particular pois é ele que está sendo usado pelo PT e por boa parte da Imprensa para justificar o... desarmamento dos cidadãos de bem! É como se dissessem: "olha, a coisa tá séria, a situação está perigosa, há muita violência, muita gente maluca com acesso à armas ilegais. Portanto, você, pessoa de bem, deve se prevenir e não usar arma alguma. Se alguém lhe agredir, faça como nos ensinou o judeu aquele e ofereça a outra face, oras". Não, não vou entrar no assunto religião, falo de política mesmo. Se bem que a mentalidade de nossos representantes políticos é formada basicamente pelo catolicismo mais imbecil que se possa imaginar. Uma mistura de Catolicismo e sub-marxismo forma todo o pensamento da América Latina, mas isso é assunto para um post específico. A questão é que o Estado quer indivíduos fracos, alienados e desarmados para assim poder controlá-los e escravizá-los cada vez mais. Os governos sabem que indivíduo forte, Estado fraco; Estado forte, indivíduo fraco. Como no Brasil só existe partido de esquerda, adivinhem qual será a pregação!

Bullying: Outros estão justificando os assassinatos por um possível "bullying" que o atirador teria sofrido na infância. Sim, ninguém nega que fatos ocorridos na infância nos marcam de maneira proeminente. É nesse encontro da criança com o mundo, com a rua, com o diferente que se dá a descoberta da vida, mas também - e principalmente - de si mesmo. Cada um reage à sua maneira a tudo, inclusive ao que estão chamando de “bullying”. E dessa forma vai se construindo o adulto. Sim, o menino é pai do homem! Tanto o menino como o homem já estão ali se formando. E sim!, o homem é o homem e suas circunstâncias. Ninguém pode negar, entretanto, que cada um de nós é um Universo. Ou seja, cada um de nós irá agir e reagir de maneira diferente a cada desafio que a vida nos impõe. Alguns irão crescer e dar boas risadas de sua infância, outros, uma minoria, quero crer, torna-se-ão problemáticos durante a vida toda. Isso não é responsabilidade do outro, mas de cada um individualmente. O Inferno não são os outros! E triste que esse erro tenha sido proferido justamente por alguém que se queria “existencialista”. Esqueçam Sartre e leiam Hermann Hesse! No profundo e pesadíssimo “Demian”, uma análise perfeita sobre o contato do menino com o mundo, com a rua, com o diferente.

O que precisamos cada vez mais é sermos fortes para enfrentarmos o Estado e a Era da Mediocridade! Nos armemos, portanto! Com armas e com livros!

O Vampiro de Curitiba

Festival de Teatro de Curitiba: "Medéia ou O Resgate do Trágico ou As Mais fortes ou Um orgasmo virtual! "

2011-03-25T09:41:00.001-03:00

A querida atriz Lilian de Faria, leitora deste bloguinho, estará com a sua Boca de Cena no Festival de Teatro de Curitiba, agora, no começo de Abril. Vejam horários e local no final do post. Eu vou!

Mais informações também no blog da Lilian, o Estudio 11, link aí ao lado direito.

Não percam! Nos encontramos lá!

O Vampiro de Curitiba

Obama No Brasil

2011-03-20T13:10:00.000-03:00

Óbvio que eu não poderia deixar de comentar sobre a visita do presidente Obama ao Brasil. O problema é que demorei para o fazer e, depois de já ter escrito um texto sobre o assunto, li um artigo do Guilherme Fiuza para o jornal O Globo. Resumindo a história: o artigo do Guilherme Fiuza é extremamente semelhante ao que eu acabara de escrever! Fazer o quê? Bem, acho que meu texto iria parecer plágio do citado artigo. Paciência! Como o Guilherme Fiuza saiu na frente, fiquem com o artigo dele:

"O negro, a mulher e o circo". (Guilherme Fiuza, para o jornal O Globo)

Os intelectuais de esquerda estão confusos. Com a visita do presidente dos Estados Unidos ao Brasil, está difícil escolher o tema do manifesto contra alguma coisa. Obama é negro e yankee. E agora? Com Bush a vida era muito mais fácil. Bastava copiar um dos panfletos do cineasta Michael Moore, maldizer o poder dos brancos, corpulentos e egoístas, e sair para o abraço no Teatro Casa Grande. Mas esse imperialista negro e magro é uma dor de cabeça para os indignados. O dicionário dos progressistas entrou em curto. Isso só pode ser coisa da CIA.

O governo do PT estava tranquilo até outro dia, fazendo carinho em Kadafi para libertar o mundo das garras yankees. Aí veio a realidade - essa entidade alienada - atrapalhar o conto de fadas revolucionário. No mesmo momento em que exaltar o ditador líbio se tornou uma coisa, por assim dizer, meio cafona, o presidente americano resolve baixar no Brasil. Para bagunçar ainda mais os estereótipos, Obama tem origem árabe - o que na cartilha da esquerda é sinônimo de bonzinho. Que palavra de ordem gritar para um monstro do bem?

A militância petista decidiu, por via das dúvidas, vaiá-lo. Afinal, acima das atenuantes politicamente corretas, o homem é o chefe da Casa Branca. Não dá para ser condescendente com um inimigo do companheiro Fidel. Mas essa decisão provocou um racha no partido. O governo popular já tinha decidido que, em lugar do velho rosnado terceiro-mundista, seria melhor seguir a linha da apoteose do oprimido: o encontro triunfal da primeira presidente mulher com o primeiro presidente negro.

Aí as vaias de partidários de Dilma a Obama iam estragar o enredo. Mas as bases do PT no Rio de Janeiro sustentaram que não dava para ver um presidente americano passar sem protestar. A direção do partido então resolveu a parada. Deixou de lado a conversa de liberdade para as minorias e, enchendo o companheiro Fidel de orgulho, baixou a censura de opinião para todos os filiados. Mais democrático do que isso, só se mandasse os dissidentes passarem o fim de semana em Teerã, para um workshop com o camarada Ahmadinejad sobre radioatividade.

Tudo pela tolerância - desde que com as coisas certas. Recentemente, um grupo de negros protestou nas ruas do Rio contra um bloco carnavalesco que homenageava Monteiro Lobato. Isso é tolerável. As "Caçadas de Pedrinho" não estão protegidas por lei, podem ser avacalhadas à vontade. Mas se alguém reagir a quem as está avacalhando pode ir preso. Reduzir um clássico da literatura a uma pinimba ideológica não é crime. Segundo os valores do Brasil de hoje, o que cada um faz ou pensa pode não ser tão importante quanto a cor da sua pele. Cuidado com quem você vaia.

O presidente da nação mais poderosa do mundo é, antes de tudo, um negro - pelo menos segundo a moderna ditadura dos estereótipos progressistas. E o grande projeto do novo governo brasileiro é ser chefiado por uma "presidenta", ordenhando essa panaceia sexista até a última gota. Ninguém sabe direito o que faz ou pensa Dilma Rousseff, mas na era do slogan o que importa é a excitação do imaginário. Talvez por isso, um governo prestes a completar três meses de vida sem um único projeto relevante gaste os tubos com proselitismo feminista.

No Dia Internacional da Mulher - a data mais machista do calendário mundial -, o governo federal veiculou na TV uma propaganda diferente. Mostrava uma menina mulata em variadas situações de brincadeiras infantis. E uma locutora dizendo que, no Brasil de hoje - o da "presidenta", bem entendido -, ela poderá ser o que quiser quando crescer. Espera-se que possa mesmo. De preferência, tendo ideias próprias, e não carregada na carona de algum padrinho populista.

Duas mulheres foram escaladas para receber Obama, o negro, em sua chegada a Brasília. As duas diplomatas infelizmente não são negras, mas o respeitável público há de perdoar essa gafe. Se elas declararem que não gostam de Monteiro Lobato, fica tudo certo. Como se vê, a cota de criatividade das "ações afirmativas" na recepção brasileira ao presidente americano não tem limites. Mulheres e negros jamais serão os mesmos depois de todo esse folclore politicamente correto. Espera-se que não gastem todas essas esmolas morais em cachaça. Melhor psicanálise.

No aquecimento para o grande circo das minorias, Dilma recebeu a cantora Shakira. Fez pose com o violão que ganhou da colombiana para combater a pobreza. O feminismo não poderia prescindir dessa imagem. Mas se o negócio é vender símbolos, está faltando uma foto com a Bruna Surfistinha. Ela não é militante, nem engajada, mas pelo menos é sincera.

E não ganha a vida com slogans.

(Texto de Guilherme Fiuza, para o jornal O Globo)

O Vampiro de Curitiba

Carnaval com "Tidal"

2011-03-09T09:26:00.001-03:00

Mais um Carnaval que termina. Chega de tanto samba, pelamordedeus! Como por aqui é sempre a mesma história, nada muda, reproduzo o que escrevi sobre o Carnaval do ano passado. Apenas troquem a Paris Hilton por outra celebridade qualquer e o Philip Roth pelo Lobão, que fica tudo certo. No final, depois do texto, uma surpresa que acho que vocês vão gostar.

Nós, Os Alegres

Ufa! Finalmente acabou o Carnaval! Finalmente acabou o ziriguidum!

Como poucas coisas me aborrecem mais do que ver homens mijando na rua ou bêbados gritando bobagens sem sentido algum em ritmo de samba, esses dias de Carnaval me pareceram eternos. Não que Curitiba seja exatamente uma cidade muito, digamos, carnavalesca. Pelo contrário. Definitivamente o samba não é nossa praia. Temos alguns desfiles aqui, alguns blocos ali e... mais nada. Graças aos céus! Aliás, tenho a impressão de que só não acabamos de uma vez por todas com essa folia porque, afinal de contas, somos brasileiros. Não pegaria nada bem sermos a única cidade do Brasil sem Carnaval. Pular no meio de pessoas suadas e embriagadas virou uma obrigação. Sim, é politicamente-incorreto não gostar de Carnaval.

Eu? Passei esses dias trancado em casa, lendo, sem ligar a televisão, sem ligar o computador, sem ver os jornais. Minha maior aventura foi ir até a padaria da esquina comprar pão e leite desnatado. Eu bem que procuro entender tanta alegria (a Paris Hilton, assistindo os desfiles na Marquês de Sapucaí, disse que somos um povo "muito alegre"), tanta emoção, tanta vibração. Imagino que haja um certo tipo de comunhão dionisíaca entre aquelas pessoas. Mas, vendo os mijões alegres da Paris Hilton, prefiri mesmo entrar em comunhão com os judeus tristes do Philip Roth, no seu brilhante "American Pastoral". (Há quem diga que este ano ninguém tira o Nobel de Literatura de Philip Roth. Se essa previsão se confirmar, aplaudirei entusiasticamente).

Assim como parece que Curitiba tem a obrigação moral de ter Carnaval, nós, brasileiros, temos a obrigação de sermos alegres. É essa a imagem que o mundo tem de nós. Temos de estar sempre pulando, sempre gritando, sempre rebolando. É isso que nos diferencia do resto do mundo. Somos uma ilha exótica, governados por um presidente exótico, com mulheres bundudas rebolando sem parar ao ritmo de uma música exótica.

Miséria? Cachaça! Corrupção? Cerveja! Analfabetismo? Prozac! Afinal, não podemos decepcionar Paris Hilton. Eu? Já volto, vou ali na padaria comprar pão e leite desnatado.

...................................................

Depois de tanto samba, nada melhor do que Rock da melhor qualidade! Fiquem com o baixista do Led Zeppelin -a melhor banda de todos os tempos- o mestre John Paul Jones. Sou fã desse cara desde meus 13, 14 anos de idade:

O Vampiro de Curitiba

Ideologia X Arte

2011-03-05T10:25:00.000-03:00

Não sei se vocês, leitores, estão acompanhando estes primeiros momentos do Governo do PT com Dilma Roussef na presidência do Executivo. Acontece exatamente aquilo que qualquer pessoa minimamente esclarecida já esperava: Dilma vem traindo todos aqueles idiotas "progressistas" que caíram na lábia petista.

Na campanha eleitoral vale tudo, desde culpar a "mídia golpista" pelos escândalos de corrupção até mentir descaradamente sobre a situação econômica do país. Já no Governo, passada a eleição, a verdade se impõe inexoravelmente. O problema é que os otários "progressistas" continuam acreditando nas mentiras pré-eleitorais. A raiva, o ódio, destilados irresponsavelmente pelo PT com o objetivo de dividir a sociedade, já estão entranhados na militância.

Exemplo disso foi a demissão do jurássico chavista Emir Sader antes mesmo de sua posse na Casa de Rui Barbosa. Sader, petista desde sempre, foi um dos mais ferozes críticos do PSDB e de José Serra. A militância esperava que ele assumisse o Ministério da Cultura. Mas como colocar um semi-analfabeto como Sader em algum cargo relevante? Sobrou para ele um carguinho no terceiro escalão, justamente na Casa de Rui Barbosa. Resolveu, então, expressar toda sua cultura em entrevistas à "mídia golpista". Perdeu também o terceiro escalão. Agora talvez seja o carregador de malas oficial de Lula no seu futuro Instituto...

A estupidez esquerdista que cega a todo aquele que faz questão de não enxergar a realidade para não ter de admitir que foi usado por políticos corruptos como massa de manobra não é um privilégio dos brasileiros. Na Argentina a presidente Cristina Kirchner também teve de rebolar para convencer seus militontos a não serem assim, digamos, tão esquerdistas. Leiam abaixo a reportagem da Folha.com e vejam o absurdo a que chegamos: é a ideologia, mais uma vez, contra a Arte.

Cristina Kirchner intervém contra veto a Vargas Llosa

LUCAS FERRAZ

DE BUENOS AIRES

A tentativa de vetar a participação do escritor Mario Vargas Llosa na abertura da Feira Internacional do Livro de Buenos Aires por divergências políticas e ideológicas abriu uma polêmica na Argentina só amenizada após intervenção da presidente Cristina Kirchner.

Um grupo de escritores e intelectuais simpáticos ao governo pediu formalmente que o Nobel de literatura fosse barrado da inauguração do evento, em abril, por "não ser adepto da corrente de ideias que abriga a sociedade argentina".

Vargas Llosa é crítico do peronismo e, em entrevistas, fez duras declarações contra os Kirchner, afirmando que o governo de Cristina é "um desastre total".
O presidente da Biblioteca Nacional argentina, Horacio González, escreveu à Fundação do Livro, organizadora da feira, pedindo veto ao escritor peruano.
González, na carta, diz que Vargas Llosa é um "autoritário messiânico", cuja presença na abertura da feira era "inoportuna".

O comunicado recebeu o apoio do Carta Aberta, um grupo de intelectuais argentinos que considera política a escolha do escritor --o país terá eleições em outubro.

Em entrevista ao diário espanhol "El País", ontem, Mario Vargas Llosa considerou "lamentável" a polêmica e disse que estará na abertura do evento, no próximo mês.

"A única vez que me ocorreu isso foi durante a ditadura militar, quando um general proibiu meus livros", disse o escritor sobre a censura sofrida na Argentina nos anos 1970.

FREIO
Quem freou a polêmica foi a presidente Cristina Kirchner, que ligou para o presidente da Biblioteca Nacional, pedindo retratação.

Ele acatou. Escreveu nova carta dizendo-se favorável à "livre expressão das ideais políticas" e "comprometido com toda discussão que sirva para dar mais qualidade à vida democrática".

Indagado se seu gesto não era autoritário, González negou e disse à Folha que a discussão é "ampla".

"Trata-se de um debate político-cultural que estamos desenvolvendo na Argentina, principalmente sobre o papel do intelectual na sociedade contemporânea", diz.

Apesar de ressaltar que aprecia a literatura de Llosa, o presidente da Biblioteca Nacional fez questão de reafirmar que a escolha de seu nome foi "meramente política". "Preferíamos na abertura um escritor argentino", concorda Alejandro Vaccaro, presidente da Sociedade Argentina de Escritores.

"Vargas Llosa é um político fracassado [ele concorreu à Presidência no Peru nos anos 1990] e tem ideais equivocados sobre a América Latina e a Argentina".

Vários escritores condenaram a tentativa de vetar a presença do peruano no evento.

Gustavo Canevaro, presidente da Fundação do Livro e organizador da feira, afirmou àFolha que a presença de Llosa está mantida.

"Essas polêmicas são normais na Argentina", disse.

"Claro que há sempre um componente político, mas não estamos interessados nisso. É mais rico o debate cultural e o prestígio de ter na abertura um prêmio Nobel".

....

Comprei o livro do Lobão "50 Anos A Mil". É de uma leitura fácil, agradável e nos conta não apenas sobre a vida do roqueiro, mas a história de uma geração. Vale muito a pena, recomendo.

Confesso que não curto muito show acústico, acho que o negócio mesmo tem de ser plugado, mas a MTV vem fazendo shows acústicos maravilhosos. Fiquem com Lobão:

O Vampiro de Curitiba

Gerald Thomas Estreia "Throats" (Folha de São Paulo e O Globo)

2011-02-21T10:38:00.003-03:00

Da Folha de São Paulo de hoje:

São Paulo, segunda-feira, 21 de fevereiro de 2011

Banquete do terror

Gerald Thomas volta ao palco em Londres, com peça sobre o mundo pós-11 de Setembro

Fotos Bruno Figueiredo/Folhapress

O diretor Gerald Thomas dá orientações ao ator inglês Angus Brown em ensaio do espetáculo no Pleasance Theatre

SYLVIA COLOMBO
ENVIADA ESPECIAL A LONDRES

Um ano e meio depois de dar adeus ao teatro, com uma catastrófica carta de despedida em que dizia que essa arte já não faz mais sentido nos dias de hoje, Gerald Thomas, 56, está de volta.
"Throats" (gargantas) estreou na última sexta-feira no Pleasance Theatre, em Londres. Trata-se de uma peça sobre o mundo pós-11 de Setembro. Há um atentado terrorista, que se confunde com um acidente de trânsito.
Depois dele os mortos se encontram numa espécie de banquete, onde o vinho servido é o sangue de outros atentados e de outras datas de conflitos históricos.
É a primeira obra da companhia de teatro que o dramaturgo montou na capital inglesa aos moldes, e com o mesmo nome, daquela que o tornou célebre no Brasil nos anos 80, a Ópera Seca.
Agora batizada de London Dry Opera (http://www.londondryopera.com/), é composta de sete atores, escolhidos por meio de audições que contaram com a participação de mais de 600 candidatos.
Thomas justifica o retorno dizendo que não aguentou ficar muito tempo longe dos palcos e por não saber fazer outra coisa. "Se existisse um "rehab" para alguém se curar do vício do teatro, eu me internaria nele." Porém, afirma que tudo o que disse em seu manifesto segue valendo.
"O teatro como o conhecíamos não existe mais. Cada vez menos as pessoas se interessam por ele", diz. E culpa as novas mídias. "Há uma diluição no consumo das artes e das informações, uma personalização da percepção. Todos estão dentro de seus iPods ou iPads, cada um com aquilo que lhe interessa, não há espaço para uma arte mais aberta num mundo como este."
Também critica a "idiotização geral" do planeta. "Aqui e em Nova York, o que mais vejo é a popularização desses programas tipo "American Idol" ou "Britains Got Talent". É o show do Chacrinha globalizado; está acontecendo uma "brasileirização" do mundo."
É por sentir-se assim, meio perdido em seu próprio universo, que Thomas se incluiu em "Throats" na forma de um personagem que cruza a trajetória dos outros.
Há um garoto cego, com um nome de origem muçulmana, Yussef, que busca um endereço em Nova York. Pergunta por ele a várias pessoas. Leva nas mãos um bilhete (referência a Samuel Beckett) e uma rosa morta (referência a Jean Genet). "O menino sou eu, e o endereço é o do La MaMa, teatro onde me formei e onde está a fonte de tudo o que fiz."
A Folha acompanhou um ensaio e a estreia da montagem. Apesar de seu discurso pessimista, o diretor age como sempre.
Orienta os atores com vigor, dá broncas e faz piadas, irrita-se com a baixa qualidade da produção, improvisada às pressas. Orienta pessoalmente a entrada da luz, da trilha sonora e da fumaça, marcas pessoais de sua obra.
O cenário é montado entre ruínas das Torres Gêmeas, reforçando a mensagem política. "Meu teatro sempre foi político de certa forma. As pessoas no Brasil parece que nunca entenderam. Acham que faço teatro surreal e hermético, mas não é verdade."
Apesar disso, Thomas diz que o teatro tem pouca chance de mudar a realidade. "É arte de elite, portanto ineficaz nesse sentido. Se Augusto Boal ou Zé Celso achavam que podiam promover revoluções, estavam errados. Nem Bertolt Brecht mudou a Alemanha de Hitler."
Thomas se mostra desinteressado pela política brasileira atual. Crê que Lula "institucionalizou a burrice no poder" e não se conforma com os escândalos de corrupção que envolveram o PT.
Diz, porém, que não tem uma opinião formada nem de Dilma nem de Serra. "Estou afastado, nem me lembro bem as siglas dos partidos, prefiro assim."

São Paulo, segunda-feira, 21 de fevereiro de 2011
Texto Anterior | Próximo Texto | Índice | Comunicar Erros

Primeira noite lota teatro para 280 pessoas

DA ENVIADA A LONDRES

"Throats" estreou na última sexta-feira, uma noite gelada do inverno londrino, num teatro alternativo da cidade, o Pleasance, em Islington. O espaço, para 280 pessoas, estava praticamente lotado.
Na plateia, uma presença ilustre, John Paul Jones, do Led Zeppelin, responsável pela trilha sonora e com quem Thomas está montando uma ópera.
A peça tem todos os elementos que caracterizam o teatro do diretor, ingredientes operísticos, repetições, música alta, fumaça, texto cheio de citações, referências a Samuel Beckett (com quem Thomas trabalhou na juventude).
O palco giratório oferece dois espaços. No primeiro, acontece o banquete dos mortos após o atentado. No segundo, a crucificação e o local do acidente.
O elenco, variado, conta com dois destaques, Angus Brown, que interpreta o "garçom" do purgatório, e Adam Napier, que lembra muito o humorista Stephen Fry. A atriz portuguesa Maria de Lima canta trechos de uma canção de Cesaria Evora assim que chega à mesa do banquete.
Thomas conta que o título original era "Heaven Sexual Victims", mas que depois achou que isso "espantaria o público".
O texto foi escrito depois de escolhido o elenco, e terminado apenas dias antes da estreia. O diretor ainda estuda cortes de cenas e eventuais mudanças com relação ao que foi mostrado na sexta-feira.
Há planos de levar o espetáculo a São Paulo mais adiante, e o local escolhido seria o Sesc, mas tudo depende do desempenho dessa temporada londrina, que vai até 27 de março, com apresentações de terça a domingo.

No O Globo de hoje, copiado do Blog do Gerald Thomas, link ao lado.

Gerald Thomas volta a Londres com o espetáculo ‘Throats’

LONDRES – Ninguém realmente esperava que Gerald Thomas fosse voltar de seu período sabático, ou de suposta aposentadoria, como anunciou em setembro de 2009, um homem mudado. Sobretudo depois de tantos anos ignorando solenemente a opinião alheia. Ainda assim, sua volta ao ofício traz uma experiência de surrealismo dessa vez não restrita ao palco: “Throats”, seu mais novo espetáculo, estreou sábado longe tanto da geografia física quanto mental mesmo da cena mais alternativa de Londres: o Pleasance, um teatro independente localizado num beco de Islington, bairro do norte da capital britânica, e que há 14 anos já nasceu na corda-bamba financeira por não fazer parte da lista de estabelecimentos que recebem subsídios do governo.
O dramaturgo brasileiro voltou à capital britânica – onde iniciou carreira, nos anos 70, com o grupo performático e multimídia Exploding Galaxy – despejando sobre um público de 280 pessoas mais um atropelamento de sentidos. Quase literalmente, pois “Throats”, produção de 90 minutos, começa justamente com um diálogo gravado em que paciente e terapeuta fazem um exercício de imaginação envolvendo estradas perigosas e uma muralha. No palco, um cenário minimalista com ferros retorcidos que faz bem em não apresentar muitas tentações à atenção do público.
Pois a peça transpõe para o palco o inevitável turbilhão de ideias que é a cabeça de Thomas. Dessa vez, por sinal, há até a alegoria de uma cabeça pensante, incomodamente presente a uma Santa Ceia metafórica localizada ou numa espécie de purgatório ou no subconsciente de um narrador de pretensões divinas e sádicas. O elenco de sete atores, que inclui a portuguesa Maria de Lima, suja-se de tinturas que simulam vinho e sangue enquanto se engaja num debate de temas que se alternam sem aviso e sem motivos. Da ceia, tendo como pano de fundo um horizonte que em muito lembra os escombros do World Trade Center (em seus comentários, incluindo blogs, Thomas nunca escondeu o impacto de ter testemunhado o 11 de Setembro da janela de seu apartamento em Nova York), mas que gira para se transformar numa crucificação, com direito a judeu ortodoxo negro tomando o lugar de Jesus Cristo.
A trupe de atores, que em conversas após a apresentação admite a falta de familiaridade inicial com o trabalho do brasileiro, esforça-se para merecer a confiança de Thomas – ele diz ter testado pelo menos 600 pessoas para formar sua Dry Opera Company. No elenco, cujas biografias incluem passagem por seriados policiais e de ficção científica da TV britânica, roubam a cena o escocês Angus Brown, no papel do que parece ser um dublê de mordomo e carcereiro, e Lucy Laing, ainda que vista somente do pescoço para cima.

Tudo isso em meio a uma trilha sonora assinada por ninguém menos que John Paul Jones, músico mais conhecido pela pilotagem do baixo do Led Zeppelin, que assistia a tudo ao lado da mulher, Maureen. Jones é um admirador de longa data do dranaturgo, e trabalha para se transformar em parceiro no projeto de uma ópera com previsão de estreia para 2013.
Outros compatriotas mais desavisados pareceram estranhar a experiência no Pleasance. Um sinal foi o comentário, cheio de sorrisos, de uma das administradoras do teatro no coquetel pós-peça oferecido a atores e convidados, e que teve Thomas como uma das ausências.
- Queremos sempre fugir do óbvio aqui. Mas preciso confessar que não sei nem por onde começar a promover essa peça para o público. É um bom desafio – brincou a moça.
Pelo menos por enquanto, o Pleasance tem apostado no endosso do maestro Philip Glass, cuja entrevista sobre Thomas está em destaque no site do teatro (pleasance.co.uk). Há também vídeos das produções anteriores do dramaturgo, singelamente acompanhadas de avisos sobre palavrões e conteúdo explicitamente adulto, ainda que “Throats”, em cartaz até 27 de março como parte de uma série de espetáculos batizados de “Uma noite menos ordinária”, tenha idade recomendada de apenas 14 anos.

Parabéns, Gerald!

O Vampiro de Curitiba

Nietzsche X Schopenhauer. Ou: A Alegria Superando A Dor

2011-02-03T10:58:00.001-02:00

Uma!

Alerta, homem!

Duas!

Que diz a meia-noite profunda?

Três!

"Tenho dormido, tenho dormido...

Quatro!

"De um profundo sono despertei.

Cinco!

"O mundo é profundo...

Seis!

"E mais profundo do que o dia julgava.

Sete!

"Profunda é a sua dor...

Oito!

"E a alegria... mais profunda que a aflição.

Nove!

"A dor diz: Passa!

Dez!

"Mas toda alegria quer a eternidade...

Onze!

"Quer profunda eternidade!

Doze!

(Friedrich Nietzsche, Assim Falou Zaratustra, O Outro Canto do Baile, III )

.